臺灣高等法院臺南分院108年度聲再字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲再字第74號民事裁定

裁判日期：民國108年09月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院民事裁定108年度聲再字第74號再審聲請人 黃良政 再審相對人安聯國際貿易有限公司法定代理人 顏秀燕 上列當事人間聲請負擔無益訴訟費用事件，再審聲請人聲請訴訟救助，對於中華民國107年10月5日本院107年度勞聲字第12號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號裁判參照）；又既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院70年度台再字第35號裁判參照）；至於當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院81年度台上字第2278號裁判參照）。
二、經查：再審聲請人對本院107年度勞聲字第12號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟遍觀聲請人之書狀所載，並未於其書狀內表明本院原確定裁定，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，所指摘之事由無非僅係其個人對原確定裁定之主觀見解、或與本件再審聲請無涉之事項任意指摘，或指摘原確定裁判以前之再審裁判如何違法，僅泛言對原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第11款之再審事由。依前揭說明，顯難謂已合法表明再審事由。據此，再審聲請人既未合法表明再審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審聲請，顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，應依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年9月30日
民事第三庭審判長法官張世展
法官王浦傑法官夏金郎上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國108年9月30日
書記官謝麗首