裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年上重更(七)字第386號刑事裁定
裁判日期：民國95年11月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度上重更(七)字第386號上訴人即被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主文乙○○羈押期間，自民國95年11月18日起，延長貳月。
理由本件被告乙○○前經本院認為犯幫助販賣第一級毒品罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，而有羈押之必要，於民國95年8月18日執行羈押，茲於羈押期間未滿前，經本院訊問被告後，認被告所涉違反毒品危害防制條例案件，為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，依上開刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定，而得予以羈押。又相關證人 余旭琮 、 王瑞郎 、 袁世杰 、 林琮涵 分別於偵查中、原審及本院上訴歷審之證述，亦足認定被告幫助販賣第一級毒品，並有王瑞郎、袁世杰、乙○○與林琮涵間電話監聽譯文，且扣得扣案之海洛因磚壹塊，重參貳柒點柒參公克、海洛因參小包可資佐證，且本件經原審（認定共同販賣第一級毒品，判處無期徒刑）及本院上訴審（認定幫助販賣第一級毒品既遂，判處有期徒刑十五年）均認被告犯罪成立，而本院亦認定被告係成立幫助販賣第一級毒品未遂罪，而判處有期徒刑八年，此有上開歷審判決書及被告前案紀錄表各一份附卷可稽，可見被告確屬犯罪嫌疑重大。本院經訊問後，參酌卷證資料，慮及被告於法院審理時自始否認犯行，且所犯為重罪，則被告所犯之罪名經判處上開刑期，相較於其他輕罪而言，由於被告可能期待的刑罰制裁較為嚴厲，應認前項原因依然存在，並有繼續羈押之必要，應自民國95年11月18日起延長羈押貳月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國95年11月6日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官郭千黛法官吳森豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李梅菊中華民國95年11月6日