臺灣高等法院臺中分院113年度聲再字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第30號民事裁定

裁判日期：民國113年11月29日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度聲再字第30號聲請人 魏桂卿 上列再審聲請人因與再審相對人 陳學德 、 吳火川 間請求國家賠償事件，對於中華民國113年11月13日本院裁定（113年度聲再字第25號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期間內提起，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項規定自明。查再審聲請人於民國113年11月22日具狀對本院同月13日所為113年度聲再字第25號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，有其民事再審聲請狀上所蓋本院收狀章戳日期可憑（見本院卷第3頁），故本件再審之聲請，未逾30日不變期間，合先敘明。
二、聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院107年度台聲字第643號裁定同此意旨）。本件再審聲請人主張原確定裁定未定相當期間命其提出理由書，違反民事訴訟法第444條之1規定，適用法規顯有錯誤云云，要屬無據，故此部分聲請再審即無理由。
三、當事人聲明係對某件再審裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院109年度台聲字第1546號、113年度台抗字第493號裁定意旨同此）。再審原告主張依「 檢輝樸 101調111字第92638號函」足以證明4家醫院主治醫師之診斷證明為真實、不虛假，其確有住院接受復健治療，原確定裁定具有民事訴訟法第496條第13款、第497條規定之再審事由云云，惟其持上開證物所為主張，無非在指摘前訴訟程序之本院104年度上國易字第2號確定判決駁回其請求之理由，惟就原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由之具體情事，則未據指明。再審原告就原確定裁定表明之其餘再審理由，核均係指摘原確定裁定前之其餘再審裁判如何違法，依前揭說明，此部分聲請均不合法，且無庸命其補正，應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為一部不合法，一部無理由，爰裁定如主文。
中華民國113年11月29日
民事第二庭審判長法官謝說容
法官陳正禧法官施懷閔正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官洪鴻權中華民國113年12月2日