臺灣高等法院臺中分院112年度聲再字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲再字第34號民事裁定

裁判日期：民國112年10月18日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度聲再字第34號再審聲請人 魏桂卿 上列再審聲請人因與再審相對人 陳學德 等間國家賠償聲請再審事件，對於民國112年9月27日本院112年度聲再字第29號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊對本院112年度聲再字第20號確定裁定（下稱第20號確定裁定）聲請再審，已具體表明再審事由，並無違背聲請再審規定；且伊於聲請狀中並未提及對本院99年度保險上易第9號確定判決不服之理由，亦未提及第20號確定裁定之裁定理由，本院112年度聲再字第29號確定裁定（下稱原確定裁定）及第20號確定裁定之理由皆虛偽不實，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第9款、第13款、第497條規定聲請再審等語。
二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院112年度台聲字第483號裁定意旨參照）。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文，此規定依同法第507條規定，於對確定裁定聲請再審時準用之。
三、查再審聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第9款、第13款、第497條所定事由，對之聲請再審，然核諸其聲請狀之內容，僅泛稱：伊對第20號確定裁定聲請再審，已具體表明再審事由，原確定裁定及第20號確定裁定之理由皆虛偽不實云云，並未敘明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事。依照前揭說明，再審聲請人就原確定裁定聲請再審，顯不合法，且無庸命其補正，應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年10月18日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官廖穗蓁法官鄭舜元正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官賴淵瀛中華民國112年10月18日