裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第3223號刑事裁定
裁判日期：民國113年11月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第3223號聲明異議人即受刑人 陳韋翰 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮命令（100年度執助己字第2463號、102年度執助己字第1585號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳韋翰前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以100年度聲字第2978號裁定應執行有期徒刑25年確定（下稱Ａ裁定，如附表一）、102年度聲字第1612號裁定應執行有期徒刑4年4月確定（下稱Ｂ裁定，如附表二），並接續執行。若以Ａ裁定編號7判決確定日期99年7月28日為定執行刑基準日而重新計算，則Ａ裁定附表編號1至6之定刑區間為有期徒刑7月以上、2年2月以下；Ａ裁定附表編號7至17及Ｂ裁定附表各罪之定刑區間為有期徒刑15年4月以上、30年以下，較有利於聲明異議人，爰依法聲明異議請求重新定應執行刑等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之。受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請。又按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第477條第1項、第2項、第484條分別定有明文。所謂「指揮執行為不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言；檢察官依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。再按定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性，不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑，為最高法院最近之統一見解（最高法院113年度台抗字第1504號裁定參照）。另按數罪併罰於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項之規定，專由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，且為維護受刑人之權益，同條第2項明定受刑人或其法定代理人、配偶得請求檢察官為定應執行刑之聲請。若檢察官否准受刑人之請求，自應許聲明異議，以資救濟（最高法院113年度台抗字第354號、112年度台抗字第1480號裁定參照）。換言之，關於數罪併罰有兩裁判以上聲請定應執行刑者，專屬犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官；受刑人或其他法定權限之人，應先請求檢察官聲請，倘若檢察官否准，得以該否准之決定作為指揮執行標的，據以聲明異議。倘若受刑人未經請求，即以應執行刑重組為由聲明異議，即不存在前提所應具備之爭議標的（否准之指揮執行），其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體審查。
三、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院以Ａ、Ｂ
裁定分別定其應執行有期徒刑25年、4年4月確定，有本院被告前案紀錄表在卷可參，是Ａ、Ｂ裁定既已確定，如各該裁定附表所示之罪復無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要，法院自應受上開確定之應執行刑裁定實質確定力拘束，不得就確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或一部再行定其應執行之刑，亦無許受刑人任擇其所犯各罪中最為有利或不利之數罪排列組合請求檢察官向法院聲請定刑。從而，檢察官依據上開確定裁定，分別核發執行指揮書指揮受刑人接續執行，自無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。
㈡聲明異議意旨固主張重組Ａ、Ｂ裁定附表各罪，以最有利於聲
明異議人之方式，另定應執行刑，惟依上開規定與說明，聲請數罪併罰定應執行之刑之聲請權人，為該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官。聲明異議人未以其受刑人之地位，先行請求檢察官聲請重組定應執行刑，亦未經檢察官否准，即不存在指揮執行之訴訟標的，無從逕向原審法院聲明異議，其聲明異議程序即難謂適法。
㈢綜上，本件檢察官之執行指揮並無違法或不當，聲明異議人逕向本院聲請重定應執行刑，於法未合，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年11月29日
刑事第八庭審判長法官廖建瑜
法官文家倩法官林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官謝雪紅中華民國113年11月29日附表一：本院100年度聲字第2978號裁定（Ａ裁定）附表編號123罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑3月(聲請書誤載為5月)有期徒刑3月有期徒刑7月犯罪日期98.09.0398.09.0298.10.26偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢98年度毒偵字第4600號桃園地檢98年度毒偵字第4600號桃園地檢98年度毒偵字第5805號最後事實審法院桃園地院桃園地院桃園地院案號98年度桃簡字第3491號98年度桃簡字第3491號99年度審訴字第460號判決日期99.02.2499.02.2499.04.16確定判決法院桃園地院桃園地院桃園地院案號98年度桃簡字第3491號98年度桃簡字第3491號99年度審訴字第460號判決確定日期99.03.2599.03.2599.04.16是否為得易科罰金之案件是是否備註桃園地檢99年度執字第1913號桃園地檢99年度執字第1913號桃園地檢99年度執字第1914號編號456罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑3月有期徒刑7月有期徒刑3月犯罪日期98.10.2698.11.0998.11.09偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢98年度毒偵字第5805號桃園地檢98年度毒偵字第5540號桃園地檢98年度毒偵字第5540號最後事實審法院桃園地院桃園地院桃園地院案號99年度審訴字第460號99年度審訴字第472號99年度審訴字第472號判決日期99.04.1699.05.1499.05.14確定判決法院桃園地院桃園地院桃園地院案號99年度審訴字第460號99年度審訴字第472號99年度審訴字第472第號判決確定日期99.04.1699.05.1499.05.14是否為得易科罰金之案件否否否備註桃園地檢99年度執字第1914號桃園地檢99年度執字第1915號桃園地檢99年度執字第1915號編號789罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例贓物宣告刑有期徒刑7月有期徒刑3月有期徒刑3月犯罪日期98.11.1798.11.1796.12.19偵查(自訴)機關年度案號板橋地檢99年度毒偵字第380號板橋地檢99年度毒偵字第380號桃園地檢97年度偵字第128號最後事實審法院板橋地院板橋地院桃園地院案號99年度訴字第1317號99年度訴字第1317號98年度訴字第843號判決日期99.06.1899.06.1899.08.26確定判決法院板橋地院板橋地院桃園地院案號99年度訴字第1317號99年度訴字第1317號98年度訴字第843號判決確定日期99.07.2899.07.2899.11.01是否為得易科罰金之案件否否是備註板橋地檢99年度執字第11700號板橋地檢99年度執字第11700號桃園地檢100年度執字第1426號編號101112罪名槍砲彈藥刀械管制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑3年2月有期徒刑1年2月有期徒刑10月犯罪日期96.12.2398.12.2398.12.23偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢97年度偵字第1281號板橋地檢99年度毒偵字第662號板橋地檢99年度毒偵字第662號最後事實審法院臺灣高等法院板橋地院板橋地院案號99年度上訴字第3609號99年度訴字第1629號99年度訴字第1629號判決日期99.12.0799.12.0999.12.09確定判決法院臺灣高等法院板橋地院板橋地院案號99年度上訴字第3609號99年度訴字第1629號99年度訴字第1629號判決確定日期99.12.23100.03.03100.03.03是否為得易科罰金之案件否否否備註桃園地檢100年度執字第1426號板橋地檢100年度執字第7342號板橋地檢100年度執字第7342號編號131415罪名藥事法毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑7月有期徒刑6月有期徒刑15年4月犯罪日期98.12.2298.12.2398.12.23偵查(自訴)機關年度案號板橋地檢99年度毒偵字第662號板橋地檢99年度毒偵字第662號板橋地檢99年度毒偵字第662號最後事實審法院板橋地院板橋地院臺灣高等法院案號99年度訴字第1629號99年度訴字第1629號100年度上訴字第307號判決日期99.12.0999.12.09100.04.26確定判決法院板橋地院板橋地院最高法院案號99年度訴字第1629號99年度訴字第1629號100年度台上字第4639號判決確定日期100.03.03100.03.03100.08.18是否為得易科罰金之案件否否否備註板橋地檢100年度執字第7342號板橋地檢100年度執字第7342號板橋地檢100年度執字第10781號編號1617罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑15年2月有期徒刑1年2月犯罪日期98.12.2398.12.23偵查(自訴)機關年度案號板橋地檢99年度毒偵字第662號板橋地檢99年度毒偵字第662號最後事實審法院臺灣高等法院臺灣高等法院案號100年度上訴字第307號100年度上訴字第307號判決日期100.04.26100.04.26確定判決法院最高法院最高法院案號100年度台上字第4639號100年度台上字第4639號判決確定日期100.08.18100.08.18是否為得易科罰金之案件否否備註板橋地檢100年度執字第10781號板橋地檢100年度執字第10781號附表二：本院102年度聲字第1612號裁定（Ｂ裁定）附表編號123罪名施用第二級毒品施用第一級毒品施用第一級毒品宣告刑有期徒刑4月有期徒刑8月有期徒刑8月犯罪日期99年06月20日8時許99年06月20日19時許99年07月22日偵查機關年度案號臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第5174號臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第5174號臺灣桃園地方法院檢察署99年度毒偵字第3783號最後事實審法院臺灣板橋地方法院臺灣板橋地方法院臺灣桃園地方法院案號99年度訴字第2870號99年度訴字第2870號100年度審訴字第162號判決日期99年11月19日99年11月19日100年02月25日確定判決法院臺灣板橋地方法院臺灣板橋地方法院臺灣桃園地方法院案號99年度訴字第2870號99年度訴字第2870號100年度審訴字第162號確定日期99年12月07日99年12月07日100年02月25日是否得易科罰金是否否備註編號一、二部分應執行有期徒刑10月編號一、二部分應執行有期徒刑10月編號三、四部分應執行有期徒刑10月編號456罪名施用第二級毒品轉讓第一級毒品轉讓禁藥宣告刑有期徒刑4月有期徒刑1年6月有期徒刑10月犯罪日期99年07月22日99年07月22日99年06月17日前2至3天間之某日偵查機關年度案號臺灣桃園地方法院檢察署99年度毒偵字第3783號臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第23140號臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第17546號、100年度偵緝字第109號最後事實審法院臺灣桃園地方法院臺灣桃園地方法院臺灣板橋地方法院案號100年度審訴字第162號100年度訴字第170號99年度訴字第3604號、100年度訴字第600號判決日期100年02月25日100年11月09日100年07月20日確定判決法院臺灣桃園地方法院臺灣桃園地方法院臺灣板橋地方法院案號100年度審訴字第162號100年度訴字第170號99年度訴字第3604號、100年度訴字第600號確定日期100年02月25日100年12月05日100年11月15日是否得易科罰金是否否備註編號三、四部分應執行有期徒刑10月編號五、六、七部分應執行有期徒刑2年10月編號五、六、七部分應執行有期徒刑2年10月編號7罪名轉讓第一級毒品宣告刑有期徒刑10月犯罪日期99年05月25日偵查機關年度案號臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第17546號最後事實審法院本院案號100年度上訴字第2916號判決日期101年01月13日確定判決法院本院案號100年度上訴字第2916號確定日期101年02月02日是否得易科罰金否備註編號五、六、七部分應執行有期徒刑2年10月