裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第23號民事裁定
裁判日期：民國113年10月22日
裁判案由：國家賠償
臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度聲再字第23號再審聲請人 魏桂卿 住○○市○○區○○00街00巷00號上列再審聲請人因與相對人 陳學德 、 吳火川 等人間請求國家賠償事件，對於中華民國113年9月9日本院113年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期間內提起，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項規定自明。本件再審聲請人於民國113年9月24日對於本院於113年9月9日所為113年度聲再字第6號確定裁定(下稱原確定裁定)，聲請再審，未逾30日不變期間，合先敘明。
二、復按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院113年度台抗字第493號民事裁定)。
三、再審聲請意旨略以：原確定裁定隻字不提再審聲請狀中所陳之事證有無理由，僅泛言法條、主觀解釋條文，以似是而非理由駁回再審之聲請，故原確定裁定顯有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款及第497條之再審事由，爰依法聲請再審云云。查再審聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤、第2款判決理由與主文顯有矛盾、第497條就足影響於判決之重要證物漏未斟酌等再審事由，惟其僅泛言有上開條款之再審事由，對於原確定裁定究有如何合於上開條款之具體情事，則未敘明，難謂已合法表明再審理由，其再審之聲請自非合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國113年10月22日
民事第九庭審判長法官劉長宜
法官郭玄義法官杭起鶴正本係照原本作成。不得抗告。
書記官邱曉薇
中華民國113年10月22日