裁判字號：臺灣臺中地方法院90年易字第2895號刑事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：贓物
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度易字第二八九五號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四二三０號），本院判決如左：
主文甲○○故買贓物，累犯，處有期徒刑参月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○曾犯妨害自由罪，經法院判處有期徒刑一年八月確定，於民國八十八年四月十九日執行完畢。竟不知悔改，明知綽號「 永銘 」之人（真實姓名、年籍不詳），於九十年七月間，騎至其位於臺中市南屯區楓樹里楓樂巷三號住處，懸掛ＬＮＦ─４６２號車牌之重型機車（125cc.）係屬贓車（該機車原車牌號碼為0000000號，係 謝秀鳳 所有，交由乙○○使用，於九十年六月三日晚間十八時至二十二時間，在臺中市○區○○路二段四八巷三弄五十二之四號前遭竊；ＬＮＦ─４６２號車牌係 李安挺 （已歿）於不詳時地失竊），竟以新台幣（下同）二千元之代價，向「永銘」購買後，供己騎用。嗣於九十年八月七日十八時十分許，甲○○搭載不知情之 陳俊安 騎乘上開機車行經臺中市○區○○路與雙十路口時，為警查獲。
二、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦承有向綽號「永銘」（音譯）之人購買前述機車，但矢口否認有故買贓物之犯行，辯稱：伊購買時不知道是贓車，當時是用二萬元向綽號「永銘」之人買的，先給他四千五百元當訂金，原本約定過幾天即辦理過戶，但是要辦過戶時找不到「永銘」云云。惟查，ＬＮＦ─４６２號車牌原係李安挺所有，有車籍作業系統─查詢認可資料一紙附卷可稽；又原車牌號碼為0000000號之機車，則係乙○○於九十年六月三日晚間十八時至二十二時間，在臺中市○區○○路二段四八巷三弄五十二之四號前遭竊，已據證人乙○○證述在卷，並有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢表─查詢車輛認可資料、贓物認領保管收據各一紙在卷可佐，足認被告向綽號「永銘」之人所購買之機車係贓車。另被告於警訊及偵查中原係辯稱伊係以二千元向綽號「永銘」之人購買前開機車，而依前述車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢表─查詢車輛認可資料所載，該機車係0000年份，排氣量125cc.之重型機車，被告竟以與該車價值顯不相當之價格購入，難認其對該車於主觀上無贓物之認識；再者，收買機車，為擔保來源之正當性，應先檢視行車執照或其他車籍資料，以免購得來路不明之車輛，此為眾所週知之理，被告坦承購車時，並未向「永銘」要求出示車籍資料，於購買後亦未要求「永銘」交付機車行照，又不知該「永銘」之真實姓名、年籍，衡諸常情，更足認被告購買時應可認知該機車係屬贓物；參以其於本院審理時翻異先前之辯詞，改稱其係以二萬元購買該機車，先付四千五百元訂金，原本約定過幾天即辦理過戶，但是要辦過戶時找不到「永銘」云云，非但悖於常情，且更足認其所言均係事後卸責諉過之詞，委無足採。本件事證確，被告之犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪嫌。又被告曾犯妨害自由罪，經法院判處有期徒刑一年八月確定，於八十八年四月十九日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告為圖自己之便利，購買來路不明之贓車代步，增加被害人尋回該車之困難，及其犯罪後並無悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第二項、刑法第四十一條第一項前段、刑法第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
法官陳慧珊右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十年十月三十一日【附錄論罪科刑法條】刑法第三百四十九條第二項：搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。