士林簡易庭105年度士小字第382號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　105年度士小字第382號
原　　　告　 蔡忠翊
被　　　告　 武紹亭
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年4月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟零捌拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年10月25日20時26分許駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車）行經新北市○
里區○○路○段○○號前時，因有未注意車前狀況之過失，致
撞擊原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B
車），致B車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共
新台幣（下同）14,200元（其中工資費用：4,687元、零件
費用：7,442元、其他費用（後保桿送修工資）：2,071元
，以上均已加計5％稅金）。另因被告爭執肇事責任，方送
請新北市政府行車事故鑑定委員會鑑定，依其意見書所載，
本件肇事責任應全部歸屬被告，故就行車事故鑑定費用3,00
0元部分，亦應由被告負賠償之責。為此，爰依民法第184
條第1項規定請求被告如數賠償等語；並聲明：被告應給付
原告17,200元。
三、原告主張被告於上開時、地駕駛A車與原告駕駛之B車發生
事故，造成B車受有損害等情，業據提出與所述相符之調解
不成立證明書、新北市政府行車事故鑑定委員會鑑定意見書
、車輛行車事故鑑定規費收據、估價單等件為證，被告經本
院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視
同自認。且依據原告提出之新北市車輛行車事故鑑定委員會
新北車鑑字第0000000號鑑定意見書鑑定意見記載：「一、
武紹亭（即被告）駕駛自小客車，未注意車前狀況，為肇事
原因；二、 蔡忠達 （即原告）駕駛自用小客車，無肇事因素
」等語，顯見本件被告駕駛A車未注意車前狀況為系爭車禍
肇事原因，原告駕駛B車並無肇事因素。據此，原告本於侵
權行為之法律關係，請求被告賠償B車修理費用、行車事故
鑑定費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單，B車之修復費用為14,20
0元（其中工資費用：4,687元、零件費用：7,442元、其
他費用：2,071元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊
部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於102年4月15日
出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），
有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得
稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即104
年10月25日為止，B車已實際使用2年7月，故原告就更
換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊5,117元
之後，應以2,325元為限（即0000-0000=2325，詳下計算書
），加上其餘非屬零件之工資費用4,687元、其他費用2,07
1元，共計9,083元。再加上行車事故鑑定費用3,000元，
總計應為12,083元。從而，原告依民法侵權行為之法律關係
，請求被告賠償12,083元，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000
元（第一審裁判費）應由被告負擔。
中華民國105年5月13日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年5月13日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值7,442×0.369=2,746
第1年折舊後價值7,442-2,746=4,696
第2年折舊值4,696×0.369=1,733
第2年折舊後價值4,696-1,733=2,963
第2年折舊值2,963×0.369×(7/12)=638
第2年折舊後價值2,963-638=2,325