臺灣嘉義地方法院112年度附民字第466號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年附民字第466號刑事判決

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第466號原告 王昆和 被告 謝一慶 上列被告因竊盜案件(112年度易字第667號)，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣85,000元。
本判決得假執行；但被告以新臺幣85,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；原告於審判期日到庭時，得以言詞提起附帶民事訴訟，其以言詞起訴者，應陳述訴狀所應表明之事項，記載於筆錄，刑事訴訟法第492條第1項及第495條第1項分別定有明文。原告於本院112年度易字第667號竊盜案件審判期日，當庭以言詞提起本件刑事附帶民事訴訟並記載於筆錄（附民卷第18頁），是原告起訴程序合法，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，於112年7月20日上午5時9分許，在其位於嘉義市○區○○○000號住處前，見住處鐵捲門及落地窗未上鎖，擅自踰越落地窗進入該住處徒手竊取現金85,000元。被告以上開方式故意不法侵害原告之財產權，應對原告負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告85,000元。
二、被告則以：我確實竊取85,000元，對原告主張認諾等語。
三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之事實，業經本院以112年度易字第667號刑事判決認定被告成立踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，應認原告此部分主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付85,000元，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國112年10月31日
刑事第八庭法官盧伯璋上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。中華民國112年10月31日
書記官曹瓊文