臺北簡易庭105年度北小字第3253號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第3253號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 龔芷儀
　　　　　　 張宇君
被　　　告　 楊玉燕 　　原住臺北市○○區○○○街○○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年1月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺幣捌
萬伍仟零肆元自民國一０五年十月九日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬捌仟柒佰柒拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年6月間向原告申請信用卡使
用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記
帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告清償，
或以循環信用方式繳付最低繳款金額，就未付餘款應給付週
年利率19.9%計算之利息。如未於繳款截止日前依約清償，
即喪失期限利益。詎被告至105年10月8日止，尚欠消費款新
臺幣（下同）8萬8,779元（其中8萬5,004元為本金、3,075
元為期前利息、700元為違約金）及循環利息未給付，其債
務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢、歷史帳單、未及帳交易明細查詢等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從
而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年1月23日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費110元
合計1,110元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。