臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第20號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 詹吉雄
詹喬詠
詹季瑩
楊詹麗珠
盧詹麗雲
詹麗香
詹麗燕
上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院於民國106年3月30日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應將如附表所示以被繼承人 詹張棗 為抵押權人之不動產抵押
權設定登記，於辦理繼承登記後予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地
之法院管轄。民事訴訟法第10條第1項定有明文。次按請求
塗銷土地之抵押權設定登記，顯在行使土地所有人之除去妨
害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地
之地方法院管轄（最高法院86年度台上字第1421號裁判要旨
參照）。本件原告聲明代位訴外人即原告之債務人 詹琨 閔行
使物上請求權，請求被告詹吉雄、詹喬詠、詹季瑩、楊詹麗
珠、盧詹麗雲、詹麗香、詹麗燕（下稱被告詹吉雄等7人）
應將如附表所示土地上之抵押權（下稱系爭土地及系爭抵押
權）為繼承登記後予以塗銷，而系爭土地既坐落於本院轄區
，依前揭說明，本院自有管轄權。
二、本件被告詹吉雄等7人經合法通知未於言詞辯論期日到場，
核查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：因 詹琨閔 積欠原告債務，經原告催討後
詹琨閔均置之不理，原告遂依法取得鈞院核發之民國104年
度司執字第24595號債權憑證，並於105年間向本院聲請對
詹琨閔所有系爭土地為強制執行。惟因系爭土地尚有訴外人
即被告詹吉雄等7人之被繼承人詹張棗所設定之系爭抵押權
登記，致系爭土地之拍賣價格不足清償優先債權，遭本院以
無拍賣實益撤銷查封。而詹張棗已於80年1月2日死亡，系
爭抵押權應由被告詹吉雄等7人辦理繼承登記；且系爭抵押
權所擔保債權之清償日期為70年9月9日，迄至85年9月8
日止，依民法第125條規定，上開債權之請求權已罹15年消
滅時效，並於消滅時效完成後5年內未見有實行系爭抵押權
之行為，故系爭抵押權應已依民法第880條規定消滅。因系
爭土地現仍有系爭抵押權之登記，顯然妨礙詹琨閔就系爭土
地所有權之圓滿實現，且與系爭土地之權利應有狀態不相一
致，詹琨閔自得請求被告詹吉雄等7人塗銷系爭抵押權設定
登記。而原告為詹琨閔之債權人，因詹琨閔怠於行使上開權
利，原告為保全自己之債權，得代位詹琨閔訴請被告詹吉雄
等7人塗銷系爭抵押權設定登記，爰依民法第242條及第76
7條之規定，代位詹琨閔提起本件訴訟等語，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告詹吉雄等7人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院104年司執
字第24595號債權憑證、本院民事執行處投院美104年度司
執字24595號函、臺灣臺中地方法院中院 麟家恩 字第105009
1722號函、詹張棗之繼承系統表、詹張棗戶籍謄本、被告詹
吉雄等7人戶籍謄本、詹琨閔戶籍謄本、系爭土地登記第1
類及第2類謄本影本、異動索引各1份為證（見本院卷第19
頁至第65頁、第91頁至第145頁）；又記載原告上開主張之
起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被
告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告上開主張之
事實，應堪信為真實。
㈡按民法第125條規定：「請求權，因15年間不行使而消滅。
但法律所定期間較短者，依其規定。」故時效期間僅有較15
年為短者，而無超過15年者（最高法院53年台上字第1391號
判例意旨參照）。次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因
時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實
行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第880條規定甚明。經
查，本件系爭抵押權所擔保之債權清償日期為70年9月9日，
有系爭土地登記謄本載明可稽，則至85年9月9日止，其15年
消滅時效即已完成，被告復未於上開債權罹於時效消滅後5
年內實行系爭抵押權，依前開說明，系爭抵押權即歸於消滅
。
㈢次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人
本身者，不在此限；因繼承、強制執行、徵收、法院之判決
或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經
登記，始得處分其物權，民法第759條、第1148條分別定有
明文。又依民法第765條規定，所有人於法令限制之範圍內
，得自由使用、收益、處分其所有物並排除他人之干涉，是
民法第767條賦予所有權人有所有物返還請求權、所有權妨
害除去請求權及所有權妨害預防請求權。其中，於所有物有
物權設定存在而於該物權消滅後仍不塗銷登記情形下，為實
現所有權之圓滿狀態，使所有權人得行使所有權妨害除去請
求權。本件系爭抵押權業因5年除斥期間經過未予實行而消
滅，已如上所述，而詹張棗於80年1月2日死亡，被告詹吉
雄等7人為詹張棗之繼承人，迄今尚未塗銷系爭抵押權登記
，系爭抵押權之存在顯然阻礙詹琨閔對系爭土地所有權之圓
滿行使，原告代位詹琨閔請求被告詹吉雄等7人塗銷系爭抵
押權之登記應屬有據。惟系爭抵押權在消滅時並未為塗銷，
被告詹吉雄等7人於登記名義上仍因繼承取得系爭抵押權，
是渠 等自應先就系爭抵押權辦理繼承登記，始得准許為塗銷
登記。綜上，原告請求被告詹吉雄等7人就系爭抵押權辦理
繼承登記後，再塗銷系爭抵押權登記，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第242條及第767條之規定，代位詹琨
閔請求被告詹吉雄等7人就系爭抵押權辦理繼承登記後，再
行塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
逐一審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
六、本件依土地登記規則第27條第4款規定，性質上不宜宣告假
執行，爰不依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規
定宣告假執行，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中華民國106年4月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│項目│內容│
├──┼────────────┼────────────────┤
│01│供設定抵押權之不動產│南投縣○里鄉○○段112、113、115│
│││地號土地│
├──┼────────────┼────────────────┤
│02│不動產所有權人及權利範圍│詹琨閔，4分之1│
│││ 曾蕙茹 ，4分之3│
├──┼────────────┼────────────────┤
│03│收件年期及字號（民國）│70年水登字第001339號│
├──┼────────────┼────────────────┤
│04│登記日期（民國）│70年6月18日│
├──┼────────────┼────────────────┤
│05│抵押權利人│詹張棗│
├──┼────────────┼────────────────┤
│06│債權額比例│全部│
├──┼────────────┼────────────────┤
│07│擔保債權總金額（新臺幣）│70,000元│
├──┼────────────┼────────────────┤
│08│存續期間（民國）│70年6月10至70年9月9日│
├──┼────────────┼────────────────┤
│09│清償日期（民國）│70年9月9日│
├──┼────────────┼────────────────┤
│10│債務人│ 詹水河 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│11│設定權利範圍│1分之1│
└──┴────────────┴────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月20日
書記 官連歆 喬