臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第29號
原 告 賴錦章
被 告 同聲租賃有限公司
法定代理人 林順 其
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國106年4月6
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
確認被告持有「賴錦章」所簽發如附表所示之本票債權，對原告
不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之。此為民事訴訟法第247條第1項所明定。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上
字第1031號民事判例意旨參照）。經查，本件原告主張被告
持有如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）對其之本票債
權不存在等語，為被告所否認，則原告就應否負擔系爭本票
債務之法律關係即不明確，並致原告私法上地位有受侵害之
危險，而此項危險得以本件確認系爭本票債權判決除去之，
是原告即有受確認判決之法律上利益，揆諸前揭說明，原告
提起本件確認法律關係之訴，自屬合法。
二、原告起訴主張略以：被告持有發票人為「賴錦章」之系爭本
票，並向本院聲請本票裁定強制執行，經本院以105年度司
票字第250號裁定准予強制執行在案。惟系爭本票係訴外人
賴奎良 於民國105年6月8日向被告租賃車牌號碼為0000-0
0號車輛（下稱系爭車輛）時，未經原告同意或授權而逕以
原告名義所偽簽，系爭本票上所記載另一發票人「 葛春美 」
更係賴奎良三年前業已過世之生母，亦遭賴奎良偽簽用以作
為租用系爭車輛之擔保。系爭本票既然非原告所親簽，依票
據法第5條規定，原告自不必負發票人責任。退步言之，縱
認被告對原告就系爭本票之債權存在，因系爭本票係用以擔
保系爭車輛之租借，而系爭車輛於105年6月9日因車禍毀
損需支出之維修費用僅新臺幣（下同）140,000元，就超過
上開金額部分被告對原告就系爭本票即無債權存在。被告雖
辯稱賴奎良曾告知渠系爭本票有經過原告之授權，惟原告根
本不知道這件事，直到法院查封原告所有之房屋才知悉，爰
提起本件確認系爭本票債權不存在之訴等語，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告則以：就系爭本票非為原告所親簽乙節不爭執，系爭本
票上「賴錦章」之簽名係賴奎良所簽，惟賴奎良曾告訴被告
係經原告同意授權而簽發系爭本票等詞。並聲明：原告之訴
駁回。
四、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條亦
有明文。則依該規定反面解釋，非於票據上簽名者，即無須
負擔票據責任。又票據本身是否真實，即是否為發票人所作
成，應由票據債權人即執票人負證明之責（最高法院50年台
上字第1659號判例意旨、91年度台簡抗字第46號裁判要旨參
照）。經查，本件原告既已主張其並未親簽或授權賴奎良簽
發系爭本票，系爭本票上以原告名義為發票人之簽名係屬偽
造等語，則揆諸上開規定及說明，被告應就系爭本票上原告
簽章真正之事實，先負舉證責任。
㈡經查，系爭本票固以「賴錦章」之名義為發票人，惟系爭本
票上所載之「賴錦章」簽名筆跡（見本院卷第15頁），與原
告提出其於105年5月間親簽於中華電信股份有限公司（下
稱中華電信）埔里中正服務中心號碼可攜帶服務申請書、Hi
Net連線密碼重新設定申請書上之「賴錦章」筆跡（見本院
卷第47頁至第49頁），乃至本院依原告聲請調取其於105年
5月間留存於中華電信親簽於中華電信行動電話/第三代行
動通信業務申請書、行動寬頻業務申請書、中華電信客戶個
人資料蒐集告知條款、行動上網服務申辦須知上所載之「賴
錦章」筆跡（見本院卷第67頁至第81頁），經本院以肉眼觀
察，其等結構佈局、態勢神韻、書寫習慣及筆畫走勢特徵均
有不同。且經本院於106年4月6日言詞辯論期日提示上開
筆跡與被告逐一核閱後，被告亦不爭執上開筆跡與系爭本票
上之筆跡不同，且更表示系爭本票上「 賴錦良 」之簽名確實
非原告所親簽而為賴奎良所簽等語綦詳，此有上開期日言詞
辯論筆錄在卷可參（見本院卷第91頁），是應認系爭本票並
非原告所簽發。而被告雖複辯稱賴奎良所簽發之系爭本票係
經原告授權等詞，惟被告就此部分亦未提出相關之證據，揆
諸前揭說明之意旨，本院自難認被告此部分所辯為真。
五、綜上所述，原告既未實際於系爭本票上簽名為發票行為，亦
未授權他人以原告名義簽發系爭本票，自不負系爭本票之發
票人責任，故原告以系爭本票為他人所偽造，並非原告簽發
為據，請求確認被告所執系爭本票債權不存在等節，為有理
由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據亦經本院一一
審酌審酌，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬────┐
│編號│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├──┼─────┼─────┼──────┼────┤
│01│IGI052274│500,000元│105年6月8日│未記載│
└──┴─────┴─────┴──────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月20日
書記官連歆喬