三重簡易庭106年度重秩字第11號刑事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定　　　106年度重秩字第11號
移送機關　　新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人　　 李俊緯
法定代理人　 李美玉
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以106年1月9
日新北警蘆刑裁字第106001號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
李俊緯無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣玖佰元
，並於執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。
扣案之鋸齒狀彈簧刀壹把沒入。
理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國106年1月5日23時20分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械「鋸齒彈簧刀」
一把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣案鋸齒彈簧刀1把可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、經查，扣案之鋸齒狀彈簧刀1把（下稱系爭刀械），為鋼質
製品，質地堅硬，有系爭刀械照片1紙附卷足憑，堪認系爭
刀械於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有
危險性，自屬具有殺傷力之器械。是核被移送人攜帶客觀上
具殺傷力之系爭刀械，並無正當理由，係違反社會秩序維護
法第63條第1項第1款之規定，應依法論處。又被移送人為00
年0月00日生，於行為時係14歲以上未滿18歲人，依同法第9
條第1項第1款及第2項之規定，減輕其處罰，並於處罰執行
完畢後，責由其法定代理人加以管教。爰審酌被移送人違序
之情節、手段、智識程度、生活狀況、行為所生之危險或損
害及其他等一切情狀，爰裁定如主文第一項所示。
五、扣案之鋸齒彈簧刀1把係被移送人所有，為供違反社會秩
序維護法第63條第1項第1款所用之物，業據被移送人 陳明 在
卷，併依社會秩序維護法第22條第3項規定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第9條第1項第1款、第2款
、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國106年1月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國106年1月20日
書記官王敏芳