臺灣高等法院99年度聲字第758號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第758號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：聲請撤銷羈押處分

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第758號聲請人即被告甲○○選任辯護人 鍾康治 律師上列被告因99年度上訴字第994號殺人案件聲請撤銷羈押處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告甲○○前經本院法官訊問後，認為涉犯殺人罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國（下同）99年3月15日執行羈押；有訊問筆錄、羈押票各一件在卷可稽。
二、聲請撤銷羈押意旨略以：㈠對抗告人如予具適當之保證金額，及命遵守一定事項，即可保全對抗告人之追訴、審判，並得以兼顧國家刑事追訴，刑罰權之順暢執行及人權保障，即應依法准予具保停止羈押，並諭知應遵守事項，若有違背，法院亦得命再執行羈押。㈡抗告人案發前原任職奇威照明燈飾有限公司，期間自90.4.17-98.9.21。由業務員、業務主任，直到本件案發時係擔任業務經理一職，月薪新台幣39000元。個性樸實，性情溫和，待人親切，期間表現對事情負責任，謙恭厚道，深受公司肯定。有該公司99.1.13在職證明可稽。㈢因本案死者生前與抗告人之妻 李依玲 為不正當之男女交往，抗告人於98.9.2121：45憤而持刀行刺致死，抗告人於案發後立即載妻李依玲返家，並未脫逃，自知闖下大禍，束手在家中靜候警局逮捕法辦。羈押迄今，已足足半年有餘。㈣抗告人雖對原審起訴法條有當場激於義憤適用與否之爭議，但對全部犯罪事實均坦承不諱，且為一時衝動之所為懊悔不已。已由抗告人之母 許素淑 女士積極與死者家屬協調賠償事宜，由新台幣壹仟萬元談到貳佰萬元，因對方均由死者之父 吳哲容 先生代表出面而已，近日復與死者之妻 劉玉琪 女士直接洽談，應會達成協議，惟亟需抗告人當面做最後之定奪。㈤揆之前述法意，本件若予交保及諭命遵守事項，絕無影響本件之追訴審判情事。懇祈鈞院賜予撤銷或更正原審99.3.15羈押之裁定，以符法制，並保人權云云。
三、經查：㈠聲請人即被告甲○○所涉犯行，經原法院初步審理結果，認
其所犯為刑法第271條第1項之殺人罪，判處有期徒刑拾肆年在案，合先敘明。
㈡聲請人即被告甲○○所涉犯行，經原法院初步審理結果，既
經依刑法殺人罪規定判處罪刑，自足認被告甲○○所涉殺人犯行，其嫌疑重大。
㈢刑法第271條第1項規定「殺人者，處死刑、無期徒刑或10年
以上有期徒刑。」，自符合刑事訴訟法第101條第1項第3款規定情形。
㈣以被告經法院判處之有期徒刑拾肆年重刑，於常理上不無逃
匿之可能；本院法官因認非予羈押，顯難進行審判，於99年3月15日執行羈押，核無不合。
㈤聲請意旨所述其他事由，核與本件被告有無羈押必要之審酌無關，爰不一一指駁。
㈥被告前項羈押原因仍然存在，所請撤銷羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰為裁定如主文所示。中華民國99年3月31日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官陳德民法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳嘉文中華民國99年4月1日