臺灣臺中地方法院99年度易字第2210號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第2210號刑事判決

裁判日期：民國99年08月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第2210號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1970號）後，當庭言詞聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6851號裁定送觀察勒戒，於89年12月5日因無繼續施用毒品傾向而執行完畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於同年月4日，以89年度毒偵字第7403號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢後5年內之93年間，又因施用第一、二級毒品案件，由本院以93年度訴字第3130號判處有期徒刑9月、3月確定；復於93年間，因竊盜案件，經本院以93年度中簡字第2818號判處有期徒刑3月確定，上開3罪經定應執行有期徒刑1年2月確定，於95年11月21日執行完畢。又於97年6月3日，再因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以97年上易字第685號判決處有期徒刑6月確定，而於98年3月26日因縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命為第二級毒品，不得施用、持有之，竟仍基於施用甲基安非他命之犯意，於99年5月19日凌晨0時許，在臺中縣○○鄉○○路○○巷○號住處內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤後，吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1次。嗣於99年5月19日上午8時30分許，經員警持本院核發之搜索票前往上址搜索，當場查得甲基安非他命吸食器1組，並徵得其同意後，採集尿液送驗而呈現第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院準備程序中之自白。
（二）臺中縣警察局清水分局尿液代號與真實姓名代號對照表、尿液採集同意書、臺中縣警察局清水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、詮昕科技股份有限公司之濫用藥物尿液檢驗報告各1份。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。另查被告前於97年6月3日，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以97年上易字第685號判決處有期徒刑6月確定，而於98年3月26日因縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。扣案之安非他命吸食器1組為被告所有，且供其施用第二級毒品所用之物，應併予沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如有上開得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附具體理由及繕本），上訴於第二審法院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國99年8月5日
刑事第12庭法官周玉蘭以上正本證明與原本無異。
書記官黃泰能中華民國99年8月5日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。