臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第879號
原 告 劉書豪
被 告 王家樂
上列當事人間請求返還保管款事件，於民國107年5月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告本為舊識，原告前於民國106年11月
間，因個人行程規劃而擬委任被告於將來代為支付原告對第
三人之費用，遂與被告約定先由原告交付新臺幣（下同）25
,000元與被告保管，待日後應原告或第三人通知再代為清償
。職是，原告遂於106年11月18日以原告於中國信託銀行天
母分行之帳戶先行匯款15,000元與被告收執，此有相關存款
交易明細為憑，並經雙方於匯款當日即確認無誤，原告亦告
知近期會將賸餘之10,000元匯與被告。嗣原告因行程改變而
有意終止委任，詎料，被告竟突然斷絕與原告之聯繫，且對
原告要求返還前開保管款項之通知皆置之不理，期間經原告
多次催告後，被告雖曾於106年12月初承諾願返還款項，然
至今仍未有任何行動，更不曾聯繫原告商討相關事宜，要無
任何誠信可言，且益證被告似有意侵占原告交付款保管之15
,000元。原告迫於無奈，僅得依法追討該筆債權。
二、被告則以：
(一)原告與被告本為交往之關係，原告於起訴狀中所云交付被
告之款項即訴之聲明中之金額15,000元。非支付命令中的
請求原因。該款項被告認為係交往期間，原告自願給予被
告之生活費，並非由被告以手段欺騙方式取得，亦不是如
原告所云交付保管，係原告出於自願給予之，且被告於10
6年11月9日時有對話，告知「不要匯款」，可是原告執意
要做此一行為，由對話紀錄可得知，又被告在106年11月1
8日詢問原告是否有匯入15,000元，原告回答「是」，且
於同日對話內容清楚表示「匯給你的錢就是你的收入其他
的就不多說了」而且同樣的文字打了兩次，分別為時間10
6年11月18日下午2時12分、2時17分，清楚明白告知。
(二)又支付命令中所云之約定保管款項25,000元，亦非原告所
述為交付被告之保管款，實為給予被告每月之生活費，見
於106年11月18日對話紀錄中之下午2時10分對話提及「還
差10,000月底前會補足。別太辛苦了，我是過來人，這樣
身體很容易出狀況的」足證本件爭點非原告所云之返回保
管款之訴。且被告亦未如支付命令中對於原告相應不理的
態度，既然本件爭點非如原告所云，那又何來委任、終止
委任、返還保管款之請求權，故被告認為原告無理由。
三、原告主張之事實，業據提出中國信託銀行存款交易明細影本
1紙為證，而被告則以前揭情詞置辯。是本件所應審酌者為
原告之請求是否有理由？經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段有明文規定。又按民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。次
按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他
方允為處理之契約。受任人因處理委任事務，所收取之金
錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之名義
，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。債權人基於債
之關係，得向債務人請求給付。民法第528條、第541條、
第199條第1項分別定有明文。本件原告主張被告有侵占保
管款15,000元，為被告所否認，依上開法條說明，自應由
原告就兩造間有其主張之委任關係存在及被告有侵占保管
款15,000元等有利於己之事實，負舉證責任。
(二)依原告所提之中國信託銀行存款交易明細僅能證明原告曾
轉帳15,000元予被告等情而已，尚不能證明兩造間有原告
主張之委任關係存在及被告有侵占系爭保管款15,000元之
事實。依前開判例意旨，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。是原告既
未能舉證證明兩造間有原告主張之委任關係存在，及被告
有侵占系爭保管款15,000元之事實，則原告依委任契約法
律關係請求被告返還保管款15,000元，即屬無據。
四、從而，本件原告依委任契約之法律關係，請求被告應給付原
告15,000元及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國107年6月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官謝淳有
中華民國107年6月8日