中壢簡易庭108年度壢小字第1668號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　108年度壢小字第1668號
原　　　告　 孫志中
被　　　告　 胡詔棠
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（108年度壢簡附民字第71號），本
院於中華民國108年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元，及自民國108年
6月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔3分之1，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以10,000元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段及第195條第1項分別定有明文。名譽有無受損害，
應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為
足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失
，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使
第三人知悉其事，亦足當之。經查，被告於107年10月6日
13時46分許，因不滿原告擔任計程車司機，接送客人態度不
佳，竟基於公然侮辱之犯意，以暱稱「阿筒欸」在特定多數
人得共聞共見之通訊軟體LINE「重點派車」96人群組內，留
言影射辱罵原告：「垃圾」，足以貶損原告名譽及人格尊嚴
之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度偵字第
6867號聲請簡易判決處刑，並經本院以108年度壢簡字第86
6號判決被告犯公然侮辱罪，處拘役30日，如易科罰金，以
1,000元折算1日確定等情，有上開刑事判決及聲請簡易判
決處刑書附卷可證。則被告對原告所為之前開言語，依一般
社會通念，已屬毀貶、侮辱性語詞，而足使人難堪之評價，
是被告之上開言論對原告構成侵權行為，已堪認定。
二、慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應
依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、
經濟狀況等關係決定之。又以人格權遭遇侵害，受有精神上
之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方
之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。
且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大
及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。是
本院審酌原告目前擔任監獄管理員，月薪5萬元，107年度
收入為1,206,592元，名下無財產；被告107年度收入為0
元，名下僅有機車1輛等情，有兩造之稅務電子閘門財產所
得調件明細附卷可佐；則本院量以被告為上開侵權行為之情
節，及被告辱罵原告之行為所造成之傷害等一切情狀，認為
原告請求被告給付精神慰撫金30,000元，尚屬過高，應核減
至10,000元為適當。是原告逾此數額之精神上損害賠償之請
求，尚屬無據，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月28日
中壢簡易庭法官尹良
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年10月28日
書記官張淑芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。