中壢簡易庭108年度壢簡字第822號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第822號
原　　　告　王○賜　　（姓名年籍住址詳卷）
法定代理人　王○石　　（姓名年籍住址詳卷）
被　　　告　 呂紫媛
法定代理人　 范家瑀
　　　　　　 呂濬豐
上列當事人間請求損害賠償案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
106年度簡附民字第6號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民
國108年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）5萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給
付原告20萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；請准供擔保宣告假執行。嗣於本
院審理中將訴之聲明變更為：被告應給付原告5萬元。核原
告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上
開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告呂紫媛及訴外人賴○碩（民國00年0月生，
姓名年籍均詳刑事卷）與原告王○賜（00年0月生，姓名年
籍均詳卷）透過網路聊天而結識，因金錢借貸等問題發生糾
紛，竟心生不滿，而為以下犯行：
㈠、於107年12月10日22時許，共同基於傷害他人身體之犯意聯
絡，先由賴○碩以介紹工作為名義，將原告約至桃園市○○
區○○路○號之○○便利超商後，再以機車將原告載至被告
及賴○碩位於桃園市○○區○○路之居處（詳細地址詳卷，
下稱上開居處），進屋後，被告及賴○碩等2人即手持棍棒
毆打原告臀部約5分鐘，致原告受有臀部瘀青瘀血之傷害。
㈡、於同日晚間毆打完原告後，另共同基於剝奪他人行動自由之
犯意聯絡，利用原告因恐繼續遭毆打而不敢反抗之際，強行
將原告帶往位在桃園市○○區○○街○號之某友人住處，與
當時亦在上開處所，而與被告、賴○碩有剝奪他人行動自由
之犯意聯絡之訴外人楊○凱（00年0月生，年籍姓名均詳卷
）、身份不詳之女子會合後，被告等3人均又持棍棒毆打原
告身體多處，被告另有徒手搧原告巴掌數次，該身份不詳之
女子並強迫命原告下跪約10分鐘，原告因畏懼遭毆打，不得
不依渠等指示下跪，以此強暴方式使原告行無義務之事。
㈢、於翌（11）日凌晨2時許，再由被告騎乘機車搭載因恐懼而
不敢反抗之原告返回上開居處後，被告及賴○碩再分持棍棒
毆打原告身體多處，並命原告睡在地上不准離去。後於同日
上午6時許原告要求需前往學校上課時，賴○碩利用原告前
遭被告等人傷害之恐懼延續下，命其「不准走」，而阻止其
離去，原告因恐懼再次遭毆打只能繼續留在該處，而以此方
式剝奪原告之行動自由，原告並因於上開期間遭被告等人毆
打而受有兩側臉頰挫擦傷、兩側前頸部挫擦傷、腹壁挫擦傷
、兩側上背部多處挫擦傷、兩側上臂廣泛性瘀青瘀血、兩側
臀部及大腿瘀青瘀血等傷害。
㈣、被告對原告為上開傷害及妨害自由之犯行，應負損害賠償之
責，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償原告精神慰
撫金5萬元。並聲明：被告應給付原告5萬元。
二、經查，原告主張上開事實，業經本院調閱前開刑事案卷全卷
（108年度簡字第28號）核閱無誤，並有前揭判決可參，而
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又非財產上之
損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
最高法院51年台上字第223號判例意旨參照。準此，非財產
上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛
苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償
義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。經查，被告上傷
害原告之行為，致原告受有上開身體多處傷害；又妨害原告
自由之行為，持續時間逾1日等情，既經認定如前，足證被
告確有不法侵害原告之自由及身體。職是，原告主張其因而
受有精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，
自屬有據，應予准許。又查，原告為高中在學學生，名下並
無財產或所得；被告為高中肄業，名下亦無財產或所得等情
，此經兩造於警詢時供明在卷，並有兩造之稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷足憑。是本院審酌原告所受前開傷勢
及自由受限之情形，及被告之行為手段，並考量兩造之社會
地位、經濟狀況及原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告請
求精神慰撫金5萬元，尚屬合理，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告精神
慰撫金5萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月28日
中壢簡易庭法官尹良
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月28日
書記官張淑芬