裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第2071號刑事判決
裁判日期：民國90年08月31日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第二О七一號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○右二人丁○○選任辯護人被告戊○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五八七二號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○因與告訴人丙○○有債務糾紛，經多次談判未果，詎甲○○、乙○○乃教唆被告戊○○及另二名姓名不詳男子教訓丙○○，戊○○乃於九十年一月十二日十七時許，駕駛車號00000號營業用小客車搭載前開二名男子前往丙○○高雄市○鎮區○○○街○○○號住處附近等侯，嗣於同日十七時四十分許，三人見丙○○欲出門開車，即共同基於傷害之故意，該二名不詳姓名男子及戊○○分持鐵棍、木棍及徒手圍毆丙○○，致丙○○受有左肩觸痛、兩側膝部血腫、右手指指甲床出血之傷害，戊○○三人得逞後旋駕車離去，因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項及第三百零三條第三款定有明文。次按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第二百三十九條前段定有明文，此即告訴不可分原則，又此所謂「共犯」，應包括刑法總則、分則之任何型態共犯，如共同正犯、教唆犯、幫助犯，並且無論其為任意共犯或必要共犯（參見 林山田 著刑事程序法增訂三版第四五一頁以下； 林鈺雄 著刑事訴訟法論第五三三頁以下）。
三、本件被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人於九十年八月十五日具狀撤回告訴，有撤回告訴狀一紙在卷足憑，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年八月三十一日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官卓立婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳家宏中華民國九十年八月三十一日