裁判字號：臺灣高雄地方法院90年重訴字第671號民事判決
裁判日期：民國90年08月31日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度重訴字第六七一號
原告高雄縣路竹鄉農會法定代理人丁○○被告丙○○被告甲○○被告乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟捌佰萬元，及自民國八十九年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，並自民國八十九年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖佰參拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○於民國八十八年三月三十日邀同其餘被告 王汝堆 、乙○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）二千八百萬元，約定自八十八年三月三十日起至九十年三月三十日止，分期按月繳交利息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息以週年利率百分之八點五計算，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十九年八月三十日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸返還請求權及連帶保證返還請求權，聲明請求判決被告應連帶給付原告二千八百萬元，及自民國八十九年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，並自民國八十九年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並願供擔保聲請宣告假執行。
被告丙○○、王汝堆、乙○○皆表示：同意原告請求。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第三百八十四條定有明文。被告就原告提起之本件訴訟，已於言詞辯論時當場表示同意原告請求，已就訴訟標的認諾，依前揭法律規定，應為被告敗訴之判決，原告之主張為有理由，應予准許。
三、按利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之全體，同時請求全部給付；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第四百七十七條、第四百七十八條、第七百三十九條、第二百七十三條第一項、第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項及第二百五十條第一項分別定有明文。綜上所述，原告依前揭法律規定，請求被告被告應連帶給付原告二千八百萬元，及自民國八十九年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，並自民國八十九年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第三百九十條第二項規定要件相符，爰酌定相當擔保金額准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十年八月三十一日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳業鑫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年八月三十一日~B法院書記官陳素徵