臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第517號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 黃恩佑
陳啟仁
被 告 張家宜 即海源鮮魚行
上列當事人間請求給付扣押款事件，於民國107年10月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自民國一○三年十二月二十三日起，於 謝欽琪 受雇被告期
間，在債權金額新臺幣貳拾玖萬玖仟貳佰零壹元，及自民國九十
四年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息範圍內，按月將謝欽琪應支領之各項薪資債權（包含薪津、獎
金、津貼、補助費等在內）之三分之一給付予原告。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決（原告勝訴部分）得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 緣鈞院 103年度司執字第116246號強制執行事件
，於民國103年11月25日發文字號中院麟民執103司執字第
000000號執行命令，就已扣押第三人即訴外人謝欽琪對被告
之薪資債權，並准移轉債權予原告，被告不為異議，上開債
權已移轉於原告。嗣原告請求被告給付上開執行命令所載薪
資債權3分之1，被告不為清償，爰依執行命令提起本訴。並
聲明：如主文第1項所示，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人；對於薪資或其他繼
續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執
行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，
強制執行法第115條第1、2項、第115條之1第1項分別定有明
文。又強制執行法第115條之命令，送達於第三人時發生效
力，同法第118條第2項亦規定甚明。再按執行法院所發之收
取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第
三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未
喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債
權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年度台上字第1966
號判例參照），是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債
務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該
已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人
給付時，直接起訴請求第三人給付。
㈡、原告主張上開事實，業據其提出本院103年度執字第000000
號債權憑證、本院103年度司執二字第116246號扣押及移轉
薪資命令等影本為證（見本院卷第8-13頁），已經調取本院
103年度司執字第116246號執行卷宗核閱無誤，並有謝欽琪
勞保投保紀錄及稅務電子閘門所得調件明細表在卷可按（見
本院卷第21至23、第44至47頁），復被告已於相當時期受合
法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈢、綜上所述，本院執行處業已核發移轉命令，命被告將謝欽琪
對其之薪資債權，於前開執行命令所扣押之範圍內移轉予原
告，被告已於103年12月2日寄存送達而收受該移轉命令，且
於收受前開移轉命令後未於法定期間10日內聲明異議等情，
上開債權已移轉於原告。從而，原告依據上開本院執行命令
，請求被告應自103年12月23日起，於謝欽琪受雇被告期間
，在債權金額給付299,201元，及自94年11月10日起至清償
日止，按週年利率百分之12計算之利息，為有理由，應予准
許。至原告另請求被告加計自本起訴狀繕本送達翌日起加計
百分之5之法定利息部分，已逾越上開移轉命令所載債權之
範圍，自屬無據，不應准許。
四、本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第427條第1項規
定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年10月31日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官陳學德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月31日
書記官蔡伸蔚