臺灣彰化地方法院113年度聲字第590號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年聲字第590號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定113年度聲字第590號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人DOTHANHLAM(中文姓名:杜清林)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第424號），本院裁定如下：
主文
DOTHANHLAM(中文姓名:杜清林)所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第692號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。茲經受刑人請求檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，此有「臺灣彰化地方檢察署（ 丁股 ）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書」1份在卷可佐（見執聲卷第3頁）。是本件檢察官聲請就附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。再斟酌附表所示之罪分別係過失傷害罪、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，侵害法益及罪質有所差異，暨考量犯罪時間、情節與受刑人對本案無意見等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、末查，受刑人所犯如附表編號1所示案件所處之刑，原雖得易科罰金，然與附表編號2所犯不得易科罰金之罪併合處罰之結果，依上開說明，本院於定應執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年5月20日
刑事第一庭法官林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國113年5月20日
書記官張莉秋【附件：受刑人DOTHANHLAM(中文姓名:杜清林)應執行案件一覽表】