士林簡易庭111年度士簡字第809號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

111年度士簡字第809號

原告 袁式一

被告 張閔凱

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

二、茲查，依原告所述事實，兩造係就門牌號碼桃園市○○區○○○街00○0號12樓房屋及所在土地（下稱系爭房地）簽訂不動產買賣契約書，原告為擔保履約，並簽發面額新臺幣（下同）100萬元之本票（下稱系爭本票）作為擔保，然後兩造因故解除契約，原告則持系爭本票聲請法院強制執行，再對照原告所提出之不動產買賣契約書，內載第一期簽約款部分，原告係以簽發面額100萬元之本票繳納，系爭支票實係前述不動產買賣契約之第一期款，而然該買賣契約書第12條業已約定該契約如有爭議涉訟，兩造合意以買賣標的物所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第33頁），系爭本票既係基於前述不動產買賣契約書所簽發，其爭議自屬該契約之爭訟，又系爭房地既位於桃園市，可證兩造已合意管轄約定以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，而未有亦得以其他具有法定管轄權之法院為管轄法院之語句或文義，足見該約定應為排他之合意管轄約定，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　8　　日

士林簡易庭法官　陳紹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊