臺灣新北地方法院92年度交易字第292號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院92年交易字第292號刑事判決

裁判日期：民國92年09月26日

裁判案由：過失致死

臺灣板橋地方法院刑事判決九十二年度交易字第二九二號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第七二九一號），本院判決如左：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。
事實
一、乙○○於民國九十二年四月三日下午三時許，駕駛車號00－0000號自用小客車，沿台北縣○○鎮○○路往中山路方向行駛。其本應注意該路段之行車速限為時速五十公里以下，且注意行經積水道路或因雨霧致視線不清時，應減速慢行，作隨時停車之準備，以預防危險之發生，而依當時天候狀況，雖有雨，惟日光、照明均可，路況無缺陷，視線良好，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意及此，貿然以時速六十公里以上之速度向前疾駛，於途經中山路四五九巷「靜養醫院」附近時，為閃避路上積水，又因車速過快致方向盤控制不當，向左偏斜而衝入對向車道，適有 陳德通 騎乘車號000－000號重型機車，自對向車道駛至，乙○○因車速過快煞車不及，致其汽車右前車頭撞及陳德通機車之右前部，使陳德通人車倒地，因而受有全身多處外傷、出血性休克死亡。乙○○肇事後，於有偵查犯罪職權之機關及公務員尚未發覺前即報警，並向據報前來現場處理之台北縣政府警察局三峽分局警員 黃建國 坦承肇事，並接受裁判。
二、案經被害人陳德通之配偶甲○○訴請台北縣政府警察局三峽分局報請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告乙○○對於右揭時地駕駛自用小客車，因車速過快，失控衝入對向車道撞及被害人陳德通致死之犯罪事實，於警詢時及偵審中均坦承不諱，核與被害人家屬甲○○指訴之情節相符，並有道路交通事故調查報告表、現場圖、財團法人恩主公醫院診斷證明書各一紙，現場照片四十張在卷可稽。而被害人陳德通確因本件車禍死亡，亦經台灣板橋地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有驗斷書、相驗屍體證明書及勘驗筆錄附卷可按。
二、按行車速度，應依標誌之規定；又汽車行經積水道路、或因雨霧致視線不清時，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第九十三條第四款定有明文。本件車禍路段之行車速限係規定時速不得超過五十公里，此據前開道路交通調查報告表載明，被告於偵審中自陳當時行車時速約為六十公里，再參諸車禍現場照片所示，被告車輛衝入水溝中，機車、散落物分散四處，顯見撞擊力道之強大，其違規超速行駛之情形甚明。又車禍當時，雖為雨天，路面溼滑，惟路面平坦並無障礙物，視線良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意雨後路面濕滑，衡量駕駛狀態，即貿然以六十公里之高速行駛，致因失控駛入對向車道撞及被害人陳德通，因而肇事致人死亡，被告對本件車禍之發生顯有過失。而被害人陳德通因本件車禍致全身多處外傷、出血性休克死亡，已如前述，則被告之過失行為與被害人陳德通死亡間，具有相當因果關係。本案事證明確，被告之過失犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。被告於車禍發生後隨即主動報警，並向前來處理之台北縣政府警察局三峽分局警員黃建國坦承肇事，接受裁判，業據被告供承在卷，並有台北縣政府警察局自首調查表一紙在卷可憑，係對於未發覺之罪自首而受裁判，應減輕其刑二分之一。爰審酌被告無不良素行，過失程度、所生之危害，及被告肇事後坦承犯行，態度尚稱良好，且與被害人家屬達成和解，賠償損害，被害人家屬甲○○亦當庭表示宥恕，不願訴究等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一紙附卷可稽，其因一時失慮，而罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並賠償被害人家屬，且被告為在學之學生，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為當，爰予以宣告緩刑二年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如
主文。本案經檢察官葉志飛到庭執行職務。
中華民國九十二年九月二十六日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法官鄭水銓右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官謝明倫中華民國九十二年九月二十六日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十六條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。