臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度沙簡字第211號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王信義
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第9037號），本院判決如下：
主文
王信義犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、抽頭金新臺幣壹
仟伍佰元均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地，
持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立
一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等
具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、
販賣、製造、散布等行為概念者是（參見最高法院95年度台
上字第1079號判決意旨）。核被告所為，係犯刑法第268條
前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；
而被告自110年2月6日某時許至110年2月18日為警查獲時為
止，於密切接近之期間，先後多次意圖營利供給賭博場所、
聚眾賭博之行為，本質上即均含有反覆實施性質，依社會客
觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評
價上，應各僅成立集合犯之包括一罪。其以一行為觸犯意圖
營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪等2罪名，屬想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以意圖營利聚眾賭
博罪處斷。
三、爰審酌被告不思以正當手段賺取金錢，經營賭場接受不特定
多數賭客下注，其供民眾參與賭博，意圖獲取不法利益，助
長賭博歪風及投機心理，對社會善良風氣有不良之影響。惟
念及被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡為本件犯行持
續時間不久，暨於警詢時被告自陳教育程度、職業、家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得
，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定
；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。刑法38條第2項、第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。
㈡經查，扣案之撲克牌1副，為被告所有供犯本罪所用之物，
業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收
；又被告於警詢中自陳，其於本案中約賺新臺幣（下同）1
萬元，其中扣案之抽頭金1,500元，為犯罪所得，依刑法第
38條之1第1項規定宣告沒收。另剩餘未扣案之8,500元，亦
屬犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
，刑法第268條前、後段、第55條前段、第41條第1項前段、
第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國110年4月30日
沙鹿簡易庭法官黃建都
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告
訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年5月4日
書記官顏伶純
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第9037號
被告王信義男55歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王信義基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之聯絡，自民
國110年2月6日起至同年2月18日為警查獲時止，提供臺中市
○○區○○街○○○號旁之鐵皮屋作為「妞妞」之賭博場所，
並以撲克牌為賭博工具，其賭法為賭客輪流做莊對賭，每局
每人發5張撲克牌，J、Q、K各代表整數10點，只要將前面2
張牌、後面3張牌湊成整數10點就是「妞妞」，即贏得下注
金額，若無法湊成10點，後面3張牌加起來為10點，再以前
面2張牌合計之點數相比，點數多者即贏得下注金額。王信
義則每小時向每賭客收取新臺幣(下同)100元之抽頭金，而
以此方式營利。嗣因臺中市政府警察局烏日分局員警於110
年2月18日17時40分許，經王信義同意後，進入該鐵皮屋內
實施搜索，當場查獲 林朝樹 、 洪禎祥 、 李泰郎 、 呂秋香 及施
天喜等人同桌聚賭，並在賭檯上扣得賭資6800元及撲克牌1
副，並自王信義處扣得抽頭金1500元等物，而悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王信義於警詢及偵查中之自白。
（二）證人林朝樹、洪禎祥、李泰郎、呂秋香及 施天喜 等人於警
詢之證述。
（三）臺中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、現場位置圖及搜索現場照片等。
二、所犯法條：
(一)核被告王信義所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博
場所及聚眾賭博等罪嫌。其所犯上開1罪，係基於1個賭博
犯意之決定，為達成其同一犯罪目的之各個舉動，屬於法
律概念之一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，
從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告自110年2月6日
起至為警查獲之日止之密切時間內，在該鐵皮屋內意圖營
利，供給賭博場所及聚眾賭博之行為，係基於以前開方式
賭博以營利之犯意，而反覆所為，應分別認屬包括一罪、
實質一罪，請以一罪論處。
(二)扣案物沒收部分：
1.另當場賭博之器具，應予沒收之規定，係規定於刑法第
266條，並非刑法第21章賭博罪之概括規定，故刑法第
268條之賭博罪，不以在公共場所或公眾得出入之場所
賭博為限，如係在公眾得出入之場所或公共場所犯刑法
第268條之罪，應依同法第266條第2項規定沒收，否則
應依同法第38條規定沒收，故如所犯為刑法第266條之
罪應依同條第2項沒收；如所犯為刑法第268條之罪應依
刑法第38條規定辦理（臺灣高等法院暨所屬法院60年度
法律座談會刑事類第16號意旨可參）。本案被告涉犯僅
係刑法第268條之意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博
罪，並非同法第266條之公然賭博罪，揆諸上開實務見
解，扣案物沒收之依據應為刑法第38條之規定，而非刑
法第266條第2項之規定，合先敘明。是本案扣案之撲克
牌1副，既為被告所有供犯罪所用之物，故請依刑法第
38條第2項前段之規定，宣告沒收。
2.本件扣案之抽頭金1,500元為被告之犯罪所得，亦請依
刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
3.至扣案之賭資6800元部分，應依社會秩序維護法裁處沒
入，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國110年3月15日
檢察官陳東泰
本件正本證明與原本無異
中華民國110年3月24日
書記官鄭如涵