臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2944號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告張世茂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20421號），本院判決如下：
主 文
張世茂犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得現金新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正部分以外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：附件犯罪事實所載「4月8日」應更正為「4月18日」。
二、論罪科刑
㈠核被告張世茂所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告恣意竊取他人之物品，侵害他人之財產權，自有可責；兼衡其年紀、 素行 （詳卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、犯罪方法及所生侵害、所竊物品價值，暨被告之家庭經濟狀況（小康）、職業（工）、學歷（高職畢業）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。未扣案現金新臺幣8千元，係屬於被告之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第20421號
被 告 張世茂 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世茂於民國114年4月8日上午5時5分許，在臺南市○○區○○街00巷0號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 林祺叡 所有、置於車牌號碼000-000號普通重型機車車廂內之現金新臺幣（下同）8千元，得手後旋即離開現場，嗣經林祺叡報警處理，始悉上情。
二、案經林祺叡訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張世茂於警詢中坦承不諱，核與告訴人林祺叡於警詢中之指訴大致相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片13張在卷可憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得金錢，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、另告訴暨報告意旨雖另認被告所竊現金共計1萬4千元，然觀諸卷內證據，並無法明確證明遭竊現金共有多寡，於無其他證據可補強告訴人指訴之情形，故基於罪疑惟輕之法理，應認被告所竊現金金額為其所坦承之8千元，至告訴暨報告意旨所指遭竊其餘部分，如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分具有想像競合之法律上一罪關係，應為上開聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
檢 察 官桑婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書 記 官劉憶玟
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。