臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第157號
原 告 劉冠廷
被 告 王俊霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰壹拾柒元，及自民國一百年十月
十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣壹佰元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣肆仟柒佰壹拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國99年11月5日晚間8時許，駕駛車號
0000-00號自小客車，沿臺北市○○區○○路4段由西向東
行駛，行經上開路段與光復南路口欲右轉時，未注意應讓直
行車先行即貿然右轉，不慎撞擊同向右側由原告騎乘之車號
000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告受有左
膝擦傷及系爭機車受損（下稱系爭事故）。被告自車禍至今
對原告不聞不問亦未賠償，爰提起本件訴訟，請求被告賠償
醫療費用新臺幣（下同）970元、修車費用4,850元、精神
慰撫金54,180元，共計6萬元等語。並聲明：被告應給付原
告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5
％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、查兩造有於上開時、地發生系爭事故，原告因而受有傷害且
系爭機車受有損害之事實，有臺北市政府警察局交通警察大
隊北市警交大事字第10032195500號函暨所附道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話
紀錄表、道路交通事故調查報告表、自首情形紀錄表、照片
黏貼紀錄表存卷可佐；因被告為轉彎車未注意讓直行車先行
即貿然右轉之過失，致發生系爭事故，被告業經本院刑事庭
以100年度交簡字第83號判決依過失傷害罪判處被告拘役10
日、得易科罰金確定等情，有前揭判決及臺灣臺北地方法院
檢察署100年度偵緝字第923號起訴書在卷可參。而被告已
於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為
自認，堪信原告之主張為真實，故原告主張被告就系爭事故
應負過失責任等語，堪認有據。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項
前段、第191條之2、第195條第1項前段、民法第196條
分別定有明文。茲就原告各項請求審酌如下：
（一）醫療費用部分：查原告因系爭事故受有左膝2X1公分擦傷
之傷害，有臺北市立聯合醫院忠孝院區驗傷診斷書在卷可
參（見本院卷第56頁），原告主張其支出醫療費用共計
970元等語，亦據其提出上開醫院醫療費用收據2紙足憑
（見本院卷第6、7頁），此部分請求應屬有據。
（二）系爭機車維修費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215
條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。原告請求修
復系爭機車費用4,850元，固據其提出估價單1紙在卷（
見本院卷第8頁），惟零件費用既係以舊換新，應計算其
折舊；而原告到場表示未能提出工資、零件各別金額資料
，經本院審核上開估價單所載品名項目，認均以零件費用
計算為當。依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表所示，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞
減法每年應折舊千分之536，並以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用使用之數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計算之。查系爭機車出廠
年月為98年7月，有行車執照可稽（見本院卷第57頁），
距系爭事故發生之99年11月5日，使用期間約為1年5月
，其零件費用折舊後餘額應為1,747元（計算式如附表）
，是系爭機車之必要修理費用應1,747元。
（三）精神慰撫金：按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加
害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種
情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及
被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位
等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號判例意旨參照）。查原告因系爭事故受有左
左膝擦傷之傷害，已如前述，堪信原告精神上受有相當痛
苦。復查原告學歷為國中，工作為攤販，依稅務資料記載
之年所得為約1萬餘元，名下有不動產、投資等財產；被
告依稅務資料記載之年所得為30萬餘元，名下無財產等情
，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（見
本院卷第58至69頁），本院審酌兩造之身分、經濟狀況、
系爭事故發生過程及原告所受損害等一切情狀，認原告請
求精神賠償54,180元，核屬過高，應以2,000元為適當，
原告逾此範圍之請求，即非可採。
（四）綜上所述，原告得請求之金額為4,717元（計算式：醫療
費用970元＋系爭機車修理費用1,747元＋精神慰撫金
2,000元＝4,717元）。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4,717元，
及自起訴狀繕本送達翌日即100年10月13日起至清償日止，
按法定利率即年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
原告請求逾此部分，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，自無庸原告
供擔保；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供
擔保後，得免為假執行之宣告。至原告之訴經駁回部分，其
假執行之聲請失其附麗，應併予駁回。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年2月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：（系爭機車之零件費用折舊計算表）
┌──┬───────────────────────┐
│年次│折舊後餘額│
│├────┬──────────────────┤
││金額│計算方式│
├──┼────┼──────────────────┤
│１│2,250元│4,850元×（1－0.536定律遞減折舊率│
│││）＝2,250元│
├──┼────┼──────────────────┤
│２│1,747元│2,250元－（2,250元×0.536定律遞減│
│││折舊率×5/12）＝1,747元│
├──┴────┴──────────────────┤
│單位：新臺幣（元以下四捨五入）│
└──────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。