臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中家簡字第7號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 洪永鴻
被 告 李世鳴
上列當事人間請求財產分配請求權事件，於民國101年2月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付 陳素琴 新臺幣貳拾陸萬貳仟叁佰壹拾元，並由原告代
為受領。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：訴外人陳素琴積欠原告債務達新臺幣（下同
）262,310元，及其中256,719元自民國96年9月28日起至清
償日止，按年息百分之15.9計算之利息，屢經原告催討均未
獲置理，而被告與陳素琴原為夫妻關係，於100年8並月30日
登記分別財產制，然被告現存之婚後財產有臺中市○區○○
街15之1號6樓房地，該不動產市價約285萬元，而陳素琴則
無財產，依照民法第1030條之1之規定，剩餘較少之一方得
向剩餘較多之一方請求剩餘財產之差額，則以上開財產之差
額尚有1,425,000元。原告為陳素琴之債權人，陳素琴怠於
行使其夫妻剩餘財產分配請求權，故依據民法第242條之規
定請求被告給付夫妻剩餘財產分配額，並由原告代為受領等
語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出臺灣臺北地方法院債權憑證、調
件明細表、戶籍謄本、法人及夫妻財產查詢系統查詢資料、
土地及建物登記謄本、本院100年度家訴字第269號民事判決
等為證，核與本院向臺中市政府地方稅務局、臺中市政府地
方稅務局大智分局調閱之資料大致相符，被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正
。
㈡從而，原告據以提起本訴，請求如主文第1項所示，即無不
合，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月2日
書記官