臺南簡易庭106年度南簡字第1474號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南簡字第1474號
原　　　告　兆邦國際企業股份有限公司
法定代理人　 李春泰
訴訟代理人　 陳秀珍
被　　　告　東設營造有限公司
法定代理人　 吳家銘
上列當事人間請求給付票款事件，業於民國106年12月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一０六年十月二十五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。當事人之不到場，可認為
係因天災或其他正當理由者，法院應以裁定駁回前條聲請，
並延展辯論期日。民事訴訟法第385條第1項前段、第386
條第2款定有明文。被告雖於言詞辯論期日後之民國106年
12月21日以其記錯日期為由，具狀請求另訂庭期（見本院卷
第23至24頁），然被告並未附具任何證據證明其不到場係因
天災或其他正當理由所致，是本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，既無民事訴訟法第386條所列各款情形，
本件仍應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：緣被告開立如附表所示支票1紙（下稱系爭
支票）並由原告取得，惟系爭支票卻因存款不足及拒絕往來
戶而遭退票，致原告之債權未獲清償。為此，乃依票據法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於本院核發106年度司促字
第19064號支付命令後，在法定期間具狀提出異議，惟異議
狀內容僅泛稱：支付命令之聲請容有疑義等語。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、
退票理由單各1紙為證，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，庭期前亦未提出準備書
狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，已視同自認上開事實，堪信原告上開主張為真。
㈡、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務
人，對於執票人連帶負責，票據法第126條、第131條第1
項前段及第144條準用第96條第1項分別定有明文。從而，
原告本於票據之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）30
0萬元，及自106年10月25日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之事
件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第385條第1項前段及第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官陳雅慧
┌──────────────────────────────────────┐
│附表：│
├────────┬────────┬─────┬──────┬───────┤
│發票人│付款人│支票號碼│票面金額│發票日│
││││（新臺幣）││
├────────┼────────┼─────┼──────┼───────┤
│東設營造有限公司│臺灣中小企業銀行│ZD0000000│3,000,000元│106年1月15日│
│吳家銘│台南分行││││
└────────┴────────┴─────┴──────┴───────┘