高雄簡易庭106年度雄司聲字第286號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　106年度雄司聲字第286號
聲　請　人　裕上企業行即 楊福仁
上列聲請人與相對人程邑實業有限公司間聲請公示送達事件，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判例意旨參照）；再按對於無訴訟能力人為送達者，應向
其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人
之代表人準用之，此觀民事訴訟法127條第1項及第52條規
定自明。是對法人為送達，自應送達於其法定代理人。
二、本件聲請人主張因相對人已遷移不明，以致對於相對人所為
之通知無從送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。經查，
聲請人對相對人寄發存證信函，雖向相對人公司登記地址高
雄市○○區○○○路○○○號5樓之5為之，經以公司已遷移
為由退回，有退回信封在卷可稽。惟查相對人公司之法定代
理人 廖翊程 戶籍地址為高雄市○○區○○街○○○○號3樓，
依聲請人具狀稱已對相對人法定代理人廖翊程之戶籍地址為
送達，且相對人法定代理人廖翊程已收到聲請人寄出之存證
信函，有聲請人106年12月15日民事陳報狀及回執影本在卷
可稽。是聲請人對相對人業已合法送達，則無公示送達之必
要，核與上開聲請公示送達之要件不符，是本件聲請尚非適
法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國106年12月29日
高雄簡易庭司法事務官