新市簡易庭106年度新簡字第413號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　106年度新簡字第413號
原　　　告　 紀倍宗
被　　　告　 黃瑞雄
　　　　　　黃方花
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國106年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里0000000號房屋遷
讓返還原告。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所有門牌號碼臺南市○○區○○里○○
00○0號房屋（下稱系爭房屋）原為被告所有，原告係於民
國104年向被告購買系爭房屋，並與被告簽訂租賃契約（下
稱系爭租約），租期自民國104年12月10日起至105年12月9
日止，每月租金為新臺幣（下同）17,500元，租金應於每月
7日前繳納，原告於期滿後將系爭房屋繼續出租與被告，未
另行換約。距被告自105年7月10日起未依約繳納租金，積欠
之租金已逾2月以上，期間屢經催告仍不繳納，原告曾於106
年5月4日寄發存證信函為終止租約之意思表示，且被告已收
到該封存證信函，故系爭租約已終止，爰依法請求被告遷讓
返還系爭房屋等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書1份、臺
南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書、106年5月4日存證信
函暨回執各1紙等影本為證，核與其所述相符。又被告經合
法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視
同自認原告之主張，是原告之上開主張應均認為真實。
(二)按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租
人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租
人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出
租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期
限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付
租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止
契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾
2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返
還租賃物，民法第451條、第439條前段、第440條第1項、第
2項、第455條前段分別定有明文。又房屋之不定期租賃契約
，於承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上
時，得終止租約，收回房屋，土地法第100條第3款亦有規定
。查系爭租約所載之租賃期間已於105年12月9日屆滿後，原
告自承租約繼續租，但沒有更換書面契約等語，可知原告並
未於租期屆滿時即為反對被告繼續承租、使用系爭房屋之意
思表示，應認兩造自105年12月10日起就系爭房屋成立不定
期租賃契約。又被告自105年7月10日起即未依約按時給付租
金，被告至106年5月4日累計積欠之租金已逾2月以上，經原
告一再催告繳納仍未繳納，而原告已於106年5月4日寄發存
證信函為終止租約之意思表示，該存證信函已於106年5月4
日送達被告，有存證信函及回執1份在卷可稽，堪認該終止
租約之意思表示已送達被告。是系爭租約已合法終止，被告
自負有返還系爭房屋之義務。
五、從而，原告依據租賃物返還請求權之法律關係，請求被告將
系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人
數，平均分擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為
訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、
第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為2,320元（
即第一審裁判費），爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被
告負擔。
七、又本件屬民事訴訟法第427條第1項、第2項第1款規定之簡易
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段、第87條第1項。
中華民國106年12月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官蘇豐展