臺灣臺中地方法院89年度訴字第2539號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第2539號刑事裁定

裁判日期：民國89年10月24日

裁判案由：懲治盜匪條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定八十九年度訴字第二五三九號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人簡維弘被告甲○○
乙○○戊○○右列被告等因懲治盜匪條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五四八九號），本院裁定如左：
主文丁○○、甲○○、乙○○、戊○○均應予羈押並禁止接見、通信及受授物件。
理由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有逃亡及勾串共犯之虞，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行審判者，得羈押之；法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其勾串共犯之虞者，得依職權命禁止之。刑事訴訟法第一百零一條第一項第一、
二、三款、第一百零五條第三項前段分別定有明文。
二、本案被告丁○○、甲○○、乙○○、戊○○因共同涉犯懲治盜匪條例第五條第一項第一款之盜匪罪嫌，經檢察官提起公訴，移送本院審理。本院訊問被告四人均否認有為盜匪犯行，被告丁○○辯稱：是甲○○說要去討錢，伊才與乙○○、戊○○陪甲○○至臺中市○○街○號金琪玩具店，進去後甲○○與老闆丙○○發生扭打，伊發現甲○○手受傷後就跑出去了，到醫院時才看到錢，當天並未分到錢等語；被告甲○○辯稱：是丁○○找伊與乙○○、戊○○去向金琪玩具店討錢，乙○○與老闆丙○○發生扭打，丙○○把伊拿的刀子搶下並劃傷伊的手，伊即先到醫院診治等語；被告乙○○辯稱：是甲○○說要討錢，找伊與丁○○、戊○○至金琪玩具店，伊和戊○○進去時發現甲○○和老闆丙○○扭打，老闆躺在地上已經把錢拿出來了，伊事後分到二萬元等語；被告戊○○辯稱：丁○○跟伊說要去向人家討錢，至金琪玩具店後伊是最後才進去，當時乙○○與老闆丙○○發生扭打，地上都是血，後來他們三人急忙離去，伊也跟著離開，事後伊分得二萬元等語。惟查，被告四人均不否認至案發現場即金琪玩具店，於警訊時亦均自白盜匪犯行，核與被害人丙○○於警訊時指述之情節相符，並有西瓜刀、尖刀共三把扣案可資佐證，被告等之犯罪嫌疑自屬重大，又被告於本院審理時 齊口 改稱當日係前往金琪玩具店向老闆丙○○討錢，並無強盜犯行，惟就部分細節說詞存有歧異，有事實足認日後容有勾串共犯之虞，且被告等係涉犯懲治盜匪條例第五條第一項第一款之盜匪罪嫌，其法定刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑，屬最輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，亦足認被告等有逃亡之虞，本院審酌以上各情，認非予羈押，顯難進行審判，且因被告等有勾串共犯之虞，已如前述，亦有禁止接見、通信及受授物件之必要，爰依首揭法律規定，裁定如主文。
中華民國八十九年十月二十四日
台灣台中地方法院刑事第七庭
法官陳得利右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官中華民國八十九年十一月四日