臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
即反訴被告
被 告 乙○○
即反訴原告
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年9月3
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁萬元及自民國九十八年七月十日起至清
償日止，按年息分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，其餘由原告負擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
反訴被告應給付反訴原告新台幣壹萬元及自民國九十八年八月十
四日起至清償日止，按年息分之五計算之利息。
反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴被告負擔十分之一，其餘由反訴原告負擔。
本判決就反訴原告勝訴部分得假執行。但反訴被告如以新台幣壹
萬
元為原告預供擔保，得免為假執行。
反訴原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、本訴部分：
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：兩造均係位於台北縣中和市○○路○段○○○巷○○弄
○○號之某社區住戶，於民國（下同）96年9月4日10時45分許
，在上址中庭內，2人因故發生口角，詎被告基於傷害之犯
意徒手毆打原告，致原告受有額部、臉部、頸部、左肘部多
處擦傷及右唇部撕裂傷1處等傷害。按因故意或過失不法侵
害他人權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、
健康˙˙˙被害人雖非財產上之損失，亦得請求賠償相當之
金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文
。本件被告傷害原告，自應負損害賠償責任。原告案發時年
52歲，正值人生黃金時期，詎料被告於大庭廣眾下徒手毆打
原告，現仍心有餘悸，原告身體所受痛楚、精神上之打擊煎
熬，身心俱疲，實是痛苦難當，永難彌補，且本件被告動手
在先，判處之刑度較原告為重，足認被告怙惡不悛，惡性重
大，故請求精神上損害賠償100000元。為此，爰依民法侵權
行為損害賠償規定提起本訴。並聲明：求為判決：被告應給
付原告100000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，訴訟費用由被告負擔，並陳明願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所受傷害均為小面積之擦傷，消毒後即可痊
癒，竟依此誆稱受有永難彌補之精神上痛苦，並據此請求精
神慰撫金100000元，顯屬過高，且事隔2年，原告從未向被
告請求賠償，豈有被告拒絕賠償之情事，況被告亦受傷，原
告亦未賠償云云置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴，
訴訟費用由原告負擔，如受不利之判決，願供擔保，請准宣
告免為假執行。
乙、得心證理由：
一、原告起訴主張：被告有傷害之行為並致渠受傷一節，業據提
出診斷證明書、台灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判
決處刑書及本院97年度簡字第2652號刑事判決等件影本各1
紙為證，被告到庭亦不爭執上情，原告此部分之主張，可信
為真實。
二、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康˙˙˙被害人雖非財產上之損失
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
195條第1項分別定有明文。本件被告既有傷害原告之行為，
並致原告受傷，已如前述，原告自得請求被告損害精神慰撫
金，至其金額，民法第195條第1項規定之所謂「相
當」，自應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是
否重大，及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之，
最高法院47年度台上字第1221號判例可資參照。本院審酌本
件傷害發生肇因於被告，原告所受傷害多為擦傷，且原告之
學歷為高職畢業，目前任職會計，月薪3萬元，而被告之學
歷亦為高職畢業，目前無業，一節，已據兩造陳明甚詳（參
見本院98年9月3日言詞辯論筆錄），再參酌本院依職權調取
兩造之財產所得明細表所示，原告於97年度之年所得為
375133元，名下有不動產2筆、投資9筆，而被告於97年度
之年所得為303628元，名下有汽車1部、投資11筆等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以30000元為適當。逾
此之請求，不應准許。
三、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償
100000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息中，於上開30000及自起訴狀繕本送達翌日即（
98年7月10日）起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，
於法有據，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回
。
四、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000
元以下者之小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示金額
，及就被告敗訴部分，依職權宣告假執行暨被告得供相當擔
保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即
失所附麗，應併予駁回。
貳、反訴部分：
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、反訴原告主張：反訴原告於上開時、地亦遭反訴被告毆打而
受有多處鈍挫傷。按因故意或過失不法侵害他人權利者，負
損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康˙˙˙被害人
雖非財產上之損失，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件反訴被告
傷害反訴原告，自應負損害賠償責任。而反訴原告受傷後因
治療效果有限，尚需進行復健，花費之時間、精神及體力，
均難以估計，所受痛苦、折磨，難以言喻。為此爰依民法侵
權行為損害賠償規定提起本訴。並聲明：求為判決：反訴被
告應給付反訴原告100000元，並自反訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，訴訟費用由反訴被告負擔
，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、反訴被告則以：本件係反訴原告先動手毆打反訴被告，反訴
被告為求自保，不得已反擊在後，洵屬民法第149條規定之
正當防衛，反訴被告自不負賠償責任。且反訴原告主張需持
續至醫院診治，反訴被告亦否認之，蓋依常理，反訴原告密
集就醫，理應持有許多醫療單據，然反訴原告卻未提出任何
醫療單據以為佐證，實違常情，再者，反訴原告稱於96年9
月4日受傷，卻於98年7月27日始開始進行復健，間隔長達一
年10月餘，顯與常情有違。就反訴原告之受傷，與相隔近二
年後之復健，二者有無相當因果關係，反訴原告應該舉證云
云置辯，並聲明：求為判決：駁回反訴原告之訴，訴訟費用
由反訴原告負擔，如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免
為假執行。
乙、得心證理由：
一、反訴原告起訴主張：反訴被告有傷害之行為並致渠受傷一節
，業據提出診斷證明書影本4紙為證，反訴被告到庭亦不爭
執上情，反訴原告此部分之主張，可信為真實。
二、按「所謂正當防衛，乃對於現時不法之侵害為防衛自己或他
人之權利，於不逾越必要程度範圍內所為之反擊行為。又此
反擊行為，必加損害於侵害人，始生正當防衛之問題，至正
當防衛是否過當，又應視具體之客觀情事，及各當事人之主
觀事由定之，不能僅憑侵害人一方受害情狀為斷。」（最高
法院著有64年台上字第2442號判例可資參照），又防衛人之
防衛行為，必須是可以採取的各種有效防衛手段中最溫和的
一種手段，即損害中最輕微的手段，但不包括無法有效防衛
的行為、防衛者或被侵害者付出其他代價的防衛行為及採取
迂迴迴避的手段。本件雖係反訴原告先動手毆打反訴被告，
反訴被告始出手反擊，惟反訴原告受傷之部位包括右臀鈍挫
傷、腹壁鈍傷、右下肢鈍挫傷、右上肢鈍挫傷，範圍甚大，
足見防衛人之防衛行為，並非是可以採取的各種有效防衛手
段中最溫和者，即非損害中最輕微的手段，而為過當之行為
，從而，反訴被告傷害反訴原告之行為雖出於正當防衛，但
依據上開說明，反訴被告仍需負相當之賠償責任。是反訴被
告此部分之抗辯，應係避就之詞，無可採信。
三、再按：因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體、健康˙˙˙被害人雖非財產上之
損失，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、
第195條第1項分別定有明文。本件反訴被告既有傷害反訴原
告之行為，並致反訴原告受傷，已如上述，反訴原告自得請
求反訴被告損害賠償。又反訴原告雖主張：因上開傷害，需
持續進行治療及復健，花費之精神及體力難以估計，精神所
受痛苦及折磨，難以言喻云云，然查：反訴原告於96年9月
4日受傷，卻於98年2月6日始因右臀鈍挫傷再進行治療至98
年7月17日，復於98年7月27日再進行復健，並提出之診斷證
明書影本2份為證，惟反訴原告因右臀鈍挫傷再進行治療距
受傷時已有一年半，且若因上開傷害有復健之必要，豈有於
受傷後一年10月餘始進行之理，是反訴原告主張之復健尚難
以解釋與本件傷害有直接關連，且未見反訴原告再為舉證證
明，是反訴原告此部分之主張，實難採信。茲審酌本件反訴
被告先動手毆打反訴被告，致反訴被告出手反擊而受傷，及
反訴原告所受傷勢、兩造之學歷、現職及經濟狀況等一切情
狀（詳如本訴部分乙、得心證理由：二之記載），認反訴原
告請求反訴被告賠償精神慰撫金以10000元為適當。逾此之
請求，不應准許。
三、綜上所述，反訴原告依據侵權行為之法律關係請求反訴被告
賠償100000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息中，於上開10000及自起訴狀繕本送達翌日
即（98年8月14日）起至清償日止，按年息5%計算之利息部
分，於法有據，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予
駁回。
四、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000
元以下者之小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定反訴被告應負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示
金額，及就反訴被告敗訴部分，依職權宣告假執行暨反訴被
告得供相當擔保金額而免為假執行。至反訴原告敗訴部分，
其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
書記官黃大千