臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年8月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰捌拾伍元，及自民國九十
八年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件起訴時之原告為美商花旗銀行股份有限公司，嗣於本案
審理中依企業併購法申請分割，以花旗（臺灣）商業銀行為
承受營業之既存銀行，復聲明承受訴訟，是依法自應准許。
又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國97年10月10日依債務協商機制向最大債
權銀行申請債務協商，並達成分期還款協議，而依協議書之
約定，被告應以每個月為1期，分期償還積欠原告之債務，
並按週年利率2%計算利息，詎被告自98年4月10日起即未按
期繳納應付款，依協議書第3條之約定，被告之債務視為全
部到期，並回復依原契約為請求，又經原告結算，被告尚積
欠原告109,887元。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告應給
付原告109,887元，及自98年4月11日起至清償日止，按週年
利率2%計算之利息；被告經合法通知無正當理由未到庭，據
其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出行政院金管會函文、營利事業登
記證、被告之信用卡申請書、消費帳單、債務協商協議書等
為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之
異議狀雖陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及
舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付原告106,78
5元，及自98年4月11日起至清償日止，按週年利率2%計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,110元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官林義傑