臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國98
年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有原告於民國九十五年一月三日簽發、面額新臺幣壹
拾貳萬柒仟元之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以
確認判決除去之。查原告主張被告持有原告簽發，票面金額
為新臺幣（下同）127,000元，發票日為民國95年1月3日之
本票乙紙（以下簡稱：系爭本票），向本院聲請本票裁定等
情，有本院97年度司票字第544號民事裁定在卷可參，堪認
屬實，是系爭本票債權之存否為兩造所爭執，原告私法上之
地位有受侵害之危險，原告有藉由訴訟排除債務負擔之危險
之必要，應認原告有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告及訴外人乙○○為原告成立之互助會會員，
該互助會共32會，最後一會由乙○○得標，然被告表示：乙
○○部分是被告以乙○○名義參加，會款均由被告繳納，故
最後一會32萬元應由被告受領云云，原告為避免日後另起爭
執，乃向被告表示應由乙○○本人親自領取，被告仍一再騷
擾，原告不得已始開立系爭本票予被告，惟原告並無給付被
告會款之義務，此為本院97年度羅小字第553號判決所認定
，是系爭本票債權應不存在，現被告持系爭本票聲請本票裁
定，致原告私法上之地位受有危害，爰依法提起確認之訴等
語。並聲明：確認被告持有原告於95年1月3日簽發、面額12
7,000元之本票，對原告之本票債權不存在。
二、被告則以：被告係借用乙○○名義參加原告之互助會，會款
均由被告支付，乙○○從未出面。又互助會結束至今已逾3
年，其他會員並未出面向原告追討會款，亦可證明被告為末
會會款之所有人。再者，若被告非會款所有人，原告焉有可
能開立系爭本票給被告等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告
之訴。
三、兩造不爭執之事實：
原告於91年間自任會首召集互助會，自91年6月25日起至94
年1月25日止，共32會，被告以自己名義參加1會，該互助會
同時有訴外人乙○○之名義參加1會，最末標之得標會款共
32萬元，原告尚未完成給付，惟將系爭本票及4萬元現金交
予被告，並將原告對訴外人 曹國範 3萬元之債權讓予被告，
以上為兩造所不爭執，並有本院97年度羅小字第553號卷所
附之系爭本票影本、互助會單、字據各乙份及收據5張可資
佐證，堪認上開事實應屬實在。
四、得心證之理由：
按支票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執
票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人，然發票人非不
得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據
法第13條本文之反面解釋自明，又如發票人一旦提出其基礎
原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係
存在之積極事實，負舉證責任，最高法院87年台上字第1601
號、96年度台簡上字第14號、98年度台簡上字第23號分別
著有判決可資參照。查原告主張被告無權領取合會金，票據
原因關係並未成立，被告則否認之，依上開說明，被告應就
其合會金請求權業已成立乙情負舉證責任。被告雖提出互助
會單為證，然該互助會單係被告自行填寫，僅記載部分會員
之得標金及得標日，無從判別最末標之得標者是否確為被告
，憑此尚難認被告有向原告請求最末期合會金之權利。被告
雖再主張：乙○○係被告邀請參加互助會，惟乙○○隨後表
示不願再參加，為方便起見，在不變更名義的情況下，被告
便頂下乙○○之會員資格，等於被告以自己及乙○○之名義
參加互助會，會款均由被告支出，乙○○並未出資，是即便
末會得標者係乙○○，原告亦應給付合會金與被告云云，惟
此僅有被告片面之陳述，尚無相關證據可資佐證，是被告與
乙○○間之內部關係究為如何仍有未明。被告雖又稱：原告
開立之收據均載明被告及乙○○之會款均係由被告交付與原
告，足認會款均係被告支付云云，然收據上係記載：「茲收
到甲○○本人及『代轉』乙○○會款共壹萬玖仟元正。以上
二人會款已於93年7月2日如數收訖」或「茲收到甲○○及乙
○○『轉來』會錢共一萬九千元正」等語，可見原告收受被
告交付之會款時，其主觀上之認知為乙○○部分之會款係由
乙○○交付被告後，由被告轉交予原告，是縱使乙○○部分
之會款均係被告交付與原告，亦難逕予認定乙○○之會款均
係被告支出。又原告雖將系爭本票及4萬元現金交予被告，
並將原告對訴外人曹國範3萬元之債權讓予被告，惟因乙○
○始終未出面否定自己對原告本於合會關係之權利，於釐清
被告與乙○○間之內部關係前，原告所為之給付行為未必生
清償債務之法律效力，亦即無法排除日後乙○○有出面向原
告主張債權之可能，是尚難以原告部分給付之行為推認被告
對原告確享有合會金請求權。
五、綜上，本件被告不能舉證證明其為最末標之得標者，亦未能
證明其有領取乙○○合會金之權利，則原告主張票據原因關
係未成立應屬有據，其訴請確認被告持有系爭本票對原告之
本票債權不存在，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，對判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
書記官林嘉萍