裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第84號民事判決
裁判日期：民國89年03月17日
裁判案由：給付貨款
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第八十四號
原告新傑實業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○律師複代理人 龍雲翔 律師被告得盛營造股份有限公司設台北縣中和市○○路○段○○○號三樓法定代理人丙○○住台北市○○○路○○○號四樓之一右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣叁佰陸拾伍萬柒仟捌佰捌拾伍元，及自民國八十九年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹佰貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告於民國八十八年四月間至同年五月三十一日，向原告購買預拌混凝土，共積欠原告貨款新台幣（下同）三百六十五萬七千八百八十五元未付，被告曾簽發發票日期八十八年五月三十日，面額一百零六萬四千七百元之支票一紙支付部分貨款，惟屆期經原告提示，亦遭退票，故依民法第三百六十七條規定提起本訴，請求被告給付買賣價金。
三、證據：提出請款單影本六紙、統一發票影本四紙、支票及退票理由單影本各一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於八十八年四月間起至同年五月三十一日止，向其購買預拌混凝土，積欠其貨款三百六十五萬七千八百八十五元未清償之事實，業據提出與其所述相符之請款單影本六紙、統一發票影本四紙、支票及退票理由單影本各一紙等件為證。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論其日到場，亦未提出準備書狀爭執原告之主張，應視同自認原告之主張，是原告主張之事實堪認為真實。
三、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付買賣價金三百六十五萬七千八百八十五元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日，即八十九年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年三月十七日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官黃信樺右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月十七日~B書記官王波君