臺中簡易庭106年度中小字第3349號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第3349號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 陳致安
被　　　告　 陳良彬
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百零
六年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰柒拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月11日16時40許，駕駛車牌號
碼0000-00號自小客車，行經台中市○○區○○路0段000○
0號前時，因未注意車前狀況致撞及原告所承保，訴外人和
運租車股份有限公司台中分公司所有、由訴外人 劉鳳蓮 所駕
駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），造
成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新
臺幣（下同）15,226元（零件8,040元、工資7,186元），原
告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段
、第191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,226元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車險理賠申
請書、道路交通事故當事人初步分析研判表、道路交通事故
當事人現場圖、估價單、統一發票、行照及照片等件為證，
並有臺中市警察局第四分局函送之道路交通事故現場圖、A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人談話記錄
表、交通事故補充資料表、道路交通事故當事人初步分析研
判表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436之23條準用同法第436條第
2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視為自認，堪認
原告主張屬實。
(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第1項前段、第94條第3項前段規定
甚明。查，本件被告於警詢時陳稱「我由環中路外側快車道
往永春路方向直行，我在車內撿水，我未注意到前方的車，
我前車頭追撞到對方的車」等語（本院卷第21頁），足認被
告駕車至肇事地點，未確實注意前方由訴外人劉鳳蓮駕駛之
系爭車輛動態，並保持安全距離，以致肇事，故本件損害之
發生應由被告負過失責任。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊
零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部
分。經查，系爭車輛支出之修復費用共15,226元，其中零件
8,040元、工資7,186元，有前揭估價單等件為證。而依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000
分之369，本件系爭車輛之原發照日期為104年1月30日，此
有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之104年
9月11日，使用期間計年7月又12日（依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」
）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為6,062元（計算
式詳附表，元以下四捨五入，下同）。另工資7,186元部分
不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為13,248元（計
算式：6,062＋7,186＝13,248）。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年1
0月17日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付13,248元，及自106年10月17日
起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔870元；其
餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官張捷菡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值8,040×0.369×(8/12)=1,978
第1年折舊後價值8,040-1,978=6,062