竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北簡字第436號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　108年度竹北簡字第436號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　羅文佐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第981號、第1114號），本院判決如下
：
主文
羅文佐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒
刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘毛重
零點貳伍陸公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組及玻璃球壹
個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第12
行記載「…108年『4月25日』夜間…」應更正為「…108
年『5月23日』夜間…」、第15行應補充「復『於同日夜間
21時30分』經警…」；證據並所犯法條欄一、證據：（三）
記載報告編號「00000000」應更正為「報告編號：00000000
」、證據：（五）應補充「勘察採證同意書1份」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件108年度毒
偵字第981號、第1114號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告羅文佐2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之
低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另
論罪。
２、數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應
分別論罪，合併處罰之。
３、累犯：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處
有期徒刑2月確定，於民國106年7月27日執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大
法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前曾因同質性
之違反毒品危害防制條例案件經判刑確定，卻仍未能戒慎
其行，再於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯同
一罪名之罪，顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視
法紀，足認其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用
，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第
2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他
人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮
性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均
諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收及沒收銷燬之諭知：
（一）扣案之甲基安非他命1包（驗餘毛重0.254公克），屬毒
品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，
係違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
，諭知沒收銷燬之；另包裝上開第二級毒品甲基安非他命
之包裝袋1個，因經驗上與毒品難以析離，應視同第二級
毒品甲基安非他命，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定併同宣告沒收銷燬。
（二）又本案查獲非專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，
因無適用毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，
自應依刑法第11條前段規定，回歸刑法關於「沒收」之規
定。查扣案之吸食器2組及玻璃球1個，為被告所有且供
其施用本件第二級毒品甲基安非他命所用，惟非專供施用
毒品之器具，自應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收
之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
六、本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月28日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年10月28日
書記官陳筱筑
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。