潮州簡易庭108年度潮小字第943號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　108年度潮小字第943號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎 住同上
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 李家興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年10月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3萬5,926元，及其中新臺幣2萬7,604元自
民國95年4月22日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬5,926元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序上事項
被告李家興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體上事項
原告主張：被告李家興前向訴外人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，依約定，被告得以
現金卡於該銀行核准之額度內，使用各金融機構自動化服務
機器借用現金或轉帳，利息按週年利率18.25%計算，每月結
算一次，如未於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則已
喪失期限利益，債務視為全部到期，並改按週年利率20%計
算遲延利息。詎被告未依約還款，其債務已視為全部到期，
尚積欠新臺幣(下同)本金2萬7,604元及已核算之利息未清償
。大眾銀行嗣將其對被告之上開債權讓與普羅米斯顧問股份
有限公司，該公司復將其對被告之上開債權讓與原告。則原
告自得依前揭現金卡契約及債權讓與法律關係，聲明求為判
決:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
本院之判斷:
㈠本件原告上開主張，業據其提出現金卡申請書、現金卡收
買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與
證明書、債權讓與證明書等件為證(見院卷第5至11頁)，
且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論其日到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告上開
主張，自堪信為真實。
㈡綜上所述，本件原告依現金卡使用契約及債權讓與法律關
係，請求被告給付如主文第1項之本金及利息，為有理由
，應予准許。
本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用
額為1,000元(即第一審裁判費)，並依職權酌定訴訟費用之
負擔如主文第2項所示。
訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月28日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年10月28日
書記官林鴻仁