鳳山簡易庭108年度鳳小字第1202號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度鳳小字第1202號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 王文昌
訴訟代理人　 朱少盟
被　　　告　 劉穎卓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰參拾柒元，及自民國一百零
八年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄（民事訴訟法第
15條第1項）。查本件侵權行為地在高雄市鳳山區，本院自
有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：原告承保 陳靜芬 所有之車牌000-0000號自用小客
車，於民國106年6月12日16時53分許，行經高雄市○○區
○○○路涵洞口處時，遭被告駕駛車牌0000-00號自用小客
車撞擊而受損，被告有變換車道不當之過失，原告已依保險
契約賠償陳靜芬新臺幣（下同）1萬4,450元（含零件
5,710元、塗裝7,340元、工資1,400元），故依保險法第
53條規定，代位請求被告給付上開金額。為此，爰依保險代
位及民法侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告
應給付原告1萬4,450元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、經查：
(一)、原告主張前述事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單
、交通事故初步分析研判表、行車執照、估價單、發票、受
損照片、理賠申請書、理賠支付明細表（本院卷第17至31頁
）為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項視同自認，
堪信原告主張為真實。
(二)、損害賠償旨在填補損害，應回復至「應有」而非「全新」
狀態，故自應計算折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」，自用小客車之耐用年數為
5年，系爭車輛係105年8月出廠，有行車執照影本（本院
卷第19頁）可考，至事故發生日即106年6月12日止，為0
年10月。維修費用零件5,710元、塗裝7,340元，共1萬3,
050元應予計算折舊。據此計算折舊後之修復費用為1萬1,
237元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即
13,050÷(5+1)≒2,175（小數點以下四捨五入）；2.折舊
額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(13,050－2,175)×1/5×（0+10/12）≒1,813（小數
點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即13,050－1,813＝11,237】。
五、綜上所述，原告請求被告應給付原告1萬2,637元【工資
1,400元＋折舊後之塗裝、零件1萬1,237元＝1萬2,637
元】，及自起訴狀繕本送達之翌日（即108年7月21日，見
本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁
回。末依民事訴訟法第436條之19、第436條之20規定，確
定訴訟費用額，並應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月28日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國108年10月28日
書記官林君燕