臺灣士林地方法院112年度訴字第1302號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第1302號民事判決

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第1302號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 朱大維 被告宇帆有限公司兼法定代理人 許洲堂 被告 周燕美 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬貳仟參佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條第2項、第79條亦分別定有明文。被告宇帆有限公司（下稱宇帆公司）已於原告於民國112年8月7日提起本件訴訟前之112年5月2日，經全體股東同意解散，並選任被告許洲堂為清算人，且申請解散登記亦經臺中市政府以112年5月4日府授經登字第11207257210號函准予登記，有有限公司變更登記表（附於本院限制閱覽卷）、股東同意書（見本院卷第82頁）在卷可稽，並經調閱該公司登記案卷查核屬實，應以清算人即被告許洲堂為被告宇帆公司之法定代理人。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告宇帆公司邀被告周燕美、許洲堂為連帶保證人，於110年1月15日向原告借款新臺幣（下同）1,664,000元、416,000元，合計208萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金合計662,309元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告662,309元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、利率查詢為證（見本院卷第18至34頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付662,309元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國112年12月29日
民事第三庭法官陳世源以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年12月29日
書記官吳婉萱