臺灣士林地方法院112年度聲字第1593號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年聲字第1593號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定112年度聲字第1593號聲請人即被告 粟振庭 上列聲請人因詐欺等案件（110年度訴字第488號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國109年12月16日遭警員搜索扣押手機等物品，至今於本院準備程序、審理時均未對扣押物有所述及查驗等等，聲請人認為扣押物無留存之必要，依刑事訴訟法第142條第1項規定，請求予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官於110年8月22日偵查終結後向本院提起公訴，本院以110年度審訴字第771號繫屬，因聲請人及其餘被告於準備程序時均否認犯罪，審查程序終結，由本院改分110年度訴字第488號審理，全案已於112年12月27日辯論終結，將於113年3月27日宣判，先予敘明。再聲請人所稱之扣押物品，係警方於109年12月16日持本院所核發之109年聲搜字第1081號搜索票，前往聲請人住所地執行搜索後所扣押，聲請人部分經扣得其所有或持有之手機1支（藍色OPPO廠牌）、同案被告 粟斌容 、 王曉清 之印章各1枚、同意書2張及房屋租賃契約書3份等物，此有本院上開搜索票、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等在卷可稽，亦堪認定。準此，前揭案件雖已審結，但尚未宣判，且據檢察官起訴書之記載，乃認定上開扣押物品為供犯罪所用之物，並聲請本院宣告沒收（見起訴書第35至36頁），則上開扣押物品與聲請人所涉犯行之關聯性仍待釐清，縱使本院宣判後，前揭案件亦可能因當事人一方上訴而未能確定，並有再予調查上開扣押物品與聲請人所涉犯行關聯性之必要。是以，上開扣押物品難謂已無留存之必要，於此情形下，為確保日後法院審理所需，衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，上開扣押物品當有繼續扣押留存之必要。綜上，聲請人聲請發還上開扣押物品，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國112年12月29日
刑事第九庭審判長法官林正忠
法官林琬軒法官李東益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林盈均中華民國113年1月2日