臺灣士林地方法院112年度婚字第237號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年婚字第237號民事判決

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決112年度婚字第237號原告Ａ０１住○○市○○區○○路00○00號2樓被告Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，經臺灣臺北地方法院以112年度家調字第338號裁定移送前來，本院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國74年10月31日結婚，惟被告於96年出境後即未曾返臺，兩造分居迄今已逾15年，婚姻產生重大瑕疵而難以修復，爰依民法第1052條第2項之規定請求判准與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。民法第1052條第
2項定有明文。又婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第3節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。上開民法第1052條第2項乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1項所列各款情形，仍得訴請離婚。再婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
五、經查，原告主張兩造於74年10月31日結婚，婚姻關係現仍存續中之事實，有兩造之戶籍謄本為證（見臺北地院卷第7頁至第9頁），堪信為真實。又原告主張被告自00年0月0日出境後未再入境等情，亦有被告之入出境資訊連結作業在卷可稽（見本院卷第27頁），足認原告前開主張屬實。本院審酌兩造分隔兩地超過15年，彼此未有互動、往來，堪認雙方均無維繫婚姻之心意，雙方徒有夫妻之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，益徵雙方已然絕決，夫妻情分已盡，難期繼續共處。綜上，堪認兩造感情破裂，婚姻基礎動搖，顯無和諧之望，已構成婚姻難以維持之重大事由，而被告對此婚姻破綻事由之發生應負主要之責，揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚，核無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年12月29日
家事第二庭庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月29日
書記官王慧萍