臺灣高雄地方法院105年度聲字第1330號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第1330號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月12日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第1330號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇亮夫（原名蘇駿暉）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（105年度執聲字第801號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品MDMA貳顆（驗後淨重共計○.二六七公克）均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告蘇亮夫違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案MDMA2顆俱為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
三、查被告違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第27601號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等情，此有該緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。又前開案件扣得紅色錠劑2顆（均約半顆狀）送驗結果俱含第二級毒品MDMA成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院96年9月4日檢驗報告（96年度偵字第27601號卷第4頁）存卷可參，足認確係違禁物無訛，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。而聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1作為沒收依據，仍無礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國105年4月12日
刑事第二十庭法官楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年4月13日
書記官吳良美