桃園簡易庭111年度桃簡字第605號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第605號

原告 蕭莞曄

被告 邱義原

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰肆拾壹元，及自民國一一一年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三十七，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年12月1日下午5時14分許，自桃園市桃園區南門公園往中山路方向徒步穿越道路時，未依規定在劃設之行人穿越道通行，貿然跨越分向限制線而穿越道路，適有原告騎乘訴外人 林英偉 所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿中山路往樂街方向行駛在外側車道，見狀閃避不及，因而發生碰撞，致原告人車倒地，並受有頸部、左手、左大腿挫傷、左手肘擦傷等傷害（下稱系爭傷害），系爭機車毀損。原告因系爭傷害支出醫藥費新臺幣（下同）300元，而系爭機車維修費用為5萬6,170元，原告因系爭機車維修支出交通費用1,142元，並受有不能工作損失4萬0,686元，另因本件事故受有開庭請假損失9,775元。原告復因系爭傷害精神痛苦不已，被告應賠償精神慰撫金2萬元。林英偉已將系爭機車損害賠償請求權讓與原告，上開損害金額合計12萬8,073元，爰依侵權行為及債權讓與之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告12萬8,073元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。按行人在劃有分向限制線之路段，不得穿越道路，道路交通安全規則第134條第3款定有明文，而分向限制線為雙黃實線，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項、第2項定有明文。經查，被告於上開時地徒步穿越道路時，未依規定在劃設之行人穿越道通行，貿然跨越分向限制線穿越道路，適有原告騎乘林英偉所有系爭機車，沿中山路往樂街方向行駛在外側車道，見狀閃避不及，因而發生碰撞，致原告人車倒地而受有系爭傷害等情，有道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照及敏盛綜合醫院診斷證明書（下稱系爭診斷證明）等證據在卷可稽（見本院卷第6至9頁、第11頁、第13頁），並經本院依職權調閱本院110年度桃交簡字第2108號刑事案件卷宗，依卷內事證認定上開事實無誤，堪信為真實。被告自已違反前開禁止跨越分向限制線穿越道路交通規則之過失，又原告騎乘系爭機車直行，對被告突然違規穿越道路之行為，無注意可能性，則原告已盡注意之能事，自無與與有過失。從而，被告行為確有過失，就本件事故應負全部過失責任，且其過失行為與原告系爭傷害具有相當因果關係，應負侵權行為損害賠償之責。

　㈡原告請求項目：

　⒈醫療費用：

　　原告主張其因系爭傷害支出醫療費用300元，有系爭診斷證明書附卷可參，堪信為真實。

　⒉系爭機車損害：

　　按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363號民事判決參照）。經查，系爭機車所有權人林英偉已將系爭機車損害賠償債權讓與原告，有債權讓與書附卷可參（見本院卷第14頁），被告應賠償原告有關系爭機車回復原狀之必要費用。另系爭機車受損維修費用為5萬6,170元，且均為零件費用等情，有估價單附卷可參（見本院卷第22頁）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於109年5月出廠，有行車執照附卷可參（見本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即109年12月1日，已使用8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3萬6,099元（詳如附表之計算式）。

　⒊交通費用：

　　原告主張其因系爭機車受損，而增加支出系爭機車維修期間通勤之交通費用1,142元，並提出UBER電子明細為證（見本院卷第13頁），堪信為真實。

　⒋不能工作損失：　　

　　經查，原告主張其月薪為5萬8,560元，而其因系爭機車受損維修1個月不能正常上班，109年12月薪資僅有1萬7,874元，薪資損失合計4萬0,686元云云，然系爭機車雖有受損，惟系爭機車僅為代步工具，原告仍可以其他交通方式前往工作場所，自非不能工作，且系爭診斷證明亦未記載原告因系爭傷害不能工作，原告請求被告賠償不能工作薪資損失4萬0,686元，自屬無據。　

　⒌開庭請假損失：

　　原告主張其因本件車禍出庭請假受有薪資損失共計9,775元，惟原告因訴訟所支出時間、費用及損失，與被告上開侵權行為並無相當因果關係，是原告此部分請求尚屬無據。

　⒍精神慰撫金：

　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因系爭事故受有系爭傷害，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、經濟狀況、教育程度（見偵卷）、被告過失情節及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以1萬元為適當

　⒎基上，原告上開損害金額合計為4萬7,541元（計算式：300+3萬6,099+1,142+1萬=4萬7,541）。　　　

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，上開侵權行為損害賠償債務為金錢債務，然無確定期限，亦無約定之利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本於111年4月20日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第18頁），於同年月30日生送達效力，原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即同年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，自有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬7,541元及自111年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　1　　日

桃園簡易庭法官張明宏

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　1　　日

書記官石曉芸

附表

折舊時間金額

第1年折舊值56,170×0.536×(08/12)=20,071

第1年折舊後價值56,170-20,071=36,099