臺灣花蓮地方法院106年度訴字第321號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年訴字第321號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月02日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣花蓮地方法院刑事裁定106年度訴字第321號聲請人 陳鈺帆 選任辯護人 林士雄 律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，因審判中延長羈押，本院裁定如下：
主文陳鈺帆自民國一○七年二月六日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段定有明文。而羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
二、被告陳鈺帆因涉犯販賣第二級毒品、轉讓禁藥罪嫌經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，被告僅坦承部分犯行，惟起訴之犯罪事實有證人 黃俊強 、 魏哲政 、 吳財添 於警詢及偵查中證述、通訊監察譯文、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等證據可佐，足認其犯罪嫌疑重大。又被告所涉犯販賣第二級毒品屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，良以重罪常伴隨逃亡之虞，且參以被告前於民國103年間曾有通緝紀錄，況本案面臨罪責非輕，趨吉避凶為人之常情，綜上，本案有事實足認被告有逃亡之虞，是本案顯有相當理由可認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由。又本院審酌被告之犯罪情狀，對社會秩序潛藏相當程度之危害，故權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，堪認有羈押之必要，裁定予以羈押。
三、經查，本案於107年1月25日進行審理期日後，仍須於107年3月2日，續行審理程序，惟此期日已逾本案審判中之3個月羈押期間（即民國107年2月5日），而被告前經本院以107年度聲字第111號裁定於被告提出新臺幣4萬元保證金後，准予停止羈押，且限制住居在桃園市○○區○○○路○段○○巷○○號9樓之7，並限制出境、出海，惟被告迄今均未提出前開保證金，是被告逃亡之疑慮尚未免除，非予繼續羈押，無法確保嗣後審判程序之順利進行，爰裁定延長羈押如主文所示；另上開延長羈押裁定，已經本院於107年2月2日當庭宣示，依刑事訴訟法第108條第2項規定，已生效力，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國107年2月2日
刑事第一庭審判長法官黃鴻達
法官戴韻玲法官邱佳玄上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國107年2月5日
書記官許力方