臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第1078號
原 告 吳萬得
被 告 陶玉華
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於中華民國101年6月26
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求（一）被告應
給付新臺幣（下同）50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息；（二）願供擔保
請准宣告假執行；嗣於民國101年6月26日言詞辯論期日當庭
擴張應受判決事項之聲明（一）為被告應給付原告50,530元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告日前以誤信原告欲收回由被告承租坐落臺北
市○○區○○街○○○巷2之1號2樓房屋（下稱系爭房屋）自用
，而轉讓被告於該址經營「千賓軒」之經營權，致被告受有
未能營業之損失為由，向本院起訴請求原告賠償未能營業之
損失，經本院簡易庭於101年1月31日以100年度北簡字第
12027號判決駁回原告即本件被告之訴（下稱前案訴訟），
並命由被告負擔訴訟費用3,730元（含第一審裁判費3,200元
、證人旅費530元），其中證人旅費已由原告先行墊支。詎
被告未依法給付證人旅費，經原告迭催未理，迄今尚積欠原
告530元。又原告因前案訴訟擾亂原有生活秩序，身體及精
神上均受有損害，時常前往中醫診所就診，為此請求被告賠
償精神上所受損害，爰依兩造間法律關係，請求被告給付證
人旅費530元及精神上損害賠償50,000元等語，並聲明：（
一）被告應給付原告50,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息；（二）願供擔保
請准宣告假執行。
三、被告則以：被告日前與原告簽訂租賃契約，向原告承租系爭
房屋作為餐飲營業使用，原告嗣於租期屆滿前向被告表示欲
收回房屋自住，並出示臺北市稅捐稽徵處萬華分處於100年
5月25日北市稽萬華甲字第10030707900號函文（下稱稅捐處
函文），惟被告不解臺北市稅捐稽徵處萬華分處明知系爭房
屋坐落土地不符按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申請要件
，為何仍作成前述函文。又被告日前雖與訴外人 高美珠 簽訂
讓渡證書，然讓渡範圍僅限於每日上午8時起至下午8時止使
用系爭房屋之權利，並非讓與經營權，高美珠於前案訴訟所
言，實所無據等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、經查，原告主張：被告於前案訴訟中主張其向原告承租系爭
房屋作為餐飲營業使用，因原告在租期屆滿前說要收回改自
用住宅，致被告受有未能營業之損失，故請求原告賠償其損
失，經前案訴訟駁回被告之訴等語，為兩造所不爭執，並經
本院依職權調閱前案訴訟卷宗核閱屬實，堪信為真實。
五、原告主張：被告未給付在前案訴訟進行中之證人旅費530元
；又原告因被告提起前案訴訟而擾亂其原有生活秩序，身體
及精神上均受有損害，時常前往中醫診所就診，故請求被告
賠償精神上所受損害50,000元等語，則為被告所否認，並以
前開情詞置辯，經查：
（一）精神上損害部分：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院17年上字第917號判例可資參照）
。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第184條第1項、第195條第1項固定有明文，惟按侵權行
為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他
人之權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無
賠償之可言。關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實
際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言。損害
賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者
之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠
償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請
求權存在（最高法院49年台上字第2323號、19年上字第
363號、48年台上字第481號可資參照）。是以，侵權行
為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生
損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故
意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責
任之可言，且原告亦應就上開要件負舉證責任。
2.查原告固主張：原告因被告提起前案訴訟而擾亂其原有生
活秩序，身體及精神上均受有損害，時常前往中醫診所就
診，為此請求被告賠償精神上所受損害50,000元等語，惟
被告於前訴訟中所為之任何主張，乃其合法行使訴訟之權
利，並為被告主觀上之攻擊防禦方法之一，故尚難認被告
於前案訴訟中所為之陳述或主張有何不法侵害原告權利之
行為可言。況經本院依職權調取本院100年度北簡字第
12027號全部卷宗核閱，綜觀該案件之訴訟進行及判決結
果，被告於前訴訟中請求原告負損害賠償責任雖經前訴訟
判決駁回，然民事訴訟採形式的真實發現主義，被告未能
盡其舉證之責，法院在形式的真實發現主義之下，民事訴
訟敗訴之原因多端，除當事人不明法律或事實而誤認其有
正當權利外，其他因法律關係主張錯誤、舉證不足、法院
證據取捨結果而受敗訴判決並非鮮見，尚不得僅因法院未
形成有利於被告之心證而判決被告敗訴，即認被告提起前
揭民事訴訟，係故意損害原告之權利，是原告依侵權行為
法律規定請求被告賠償其精神上損害，難認有據。再者，
原告雖復主張：其身體及精神上均受有損害，然原告自始
均未提出證據，且原告主張：其受有上開損害係因被告對
其提起前案訴訟，使其疲於訴訟等語，然原告亦未能舉證
證明二者間之因果關係，原告之舉證即有不足，此部分之
主張，自無可採。況關於原告與被告間之訴訟，不論民事
或刑事案件，均是基於法律賦予之訴訟權之行使，縱使訴
訟過程需費時日，對原告之工作與生活有所影響，亦不得
因此歸責於被告而要求被告應負賠償責任，是原告為此請
求被告應賠償其非財產上損害，亦非有據。
（二）證人旅費部分：
查原告主張：被告未給付原告在前案訴訟中已先行墊支之
證人旅費530元等語，固有本院100年度北簡字第12027號
判決及確定證明書在卷可稽（見本院卷第3至5頁），並經
本院依職權調閱該案件全部卷宗核閱屬實，惟被告應負擔
證人旅費530元乙節，業經前案訴訟判決確定訴訟費用額
無誤，原告應逕持前案訴訟確定判決向被告請求，或聲請
強制執行，無提起本件訴訟再向被告請求之必要，原告復
提起本件訴訟，無訴之利益，應予駁回。況縱原告主張其
未能取得證人旅費530元，係屬其損害，被告應負損害賠
償責任等語，然原告與被告間既無契約關係存在，原告自
無依契約法律關係向被告請求賠償之餘地，另原告自始亦
未能舉證證明被告有何侵權行為或不當得利等情，故原告
於本件訴訟中再請求被告給付530元，實屬無據。
六、綜上所述，原告未能舉證證明被告有何故意或過失侵權行為
，亦未舉證被告之行為與其所受非財產上之損害有何因果關
係，自不得請求被告負精神上損害賠償責任；又原告請求被
告給付證人旅費部分則業經前案訴訟判決於訴訟費用額確定
中認定，原告無再提起本件訴訟之必要。從而，原告請求被
告給付50,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告
之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月17日
臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月17日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。