宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1011號
法定代理人 劉炳輝
被 告 王慶隆
上列當事人間101年度板簡字第1011號清償借款事件於中華民國
101年7月20日言詞辯論終結，101年7月20日下午4時整，在本院
板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣７０,９６２元及附表一所示之利息、違
約金。
被告應給付原告新臺幣２９,９７３元及附表二所示之利息、違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１００,９３５元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款第24條約定，
因本約定內容有關事項涉訟時，立約人同意以貴行總行所在
地之地方法院或因本現金卡業務與貴行往來之分支機構所在
地之地方法院為管轄第一審法院，而原告總行所在地及與被
告往來之民族分行所在地均在新北市板橋區，是依前開約定
，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告分別於民國（下同）93年1月3日分別向原告
申請好康代償方案貸款及現金卡貸款契約書，並分別獲貸新
臺幣（下同）000000元、30000元在案，其中消費性信用貸
款借款期間自93年1月3日起至98年1月3日止，利息按固定年
息11％計算，並約定，自93年2月份起於每月3日，依年金法
分50期，按月平均攤還，而期間若未有依約清償本息時，除
依本借款約定利率給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者
，按本金餘額照約定利率百分10，逾期超過6個月者，按本
金餘額照約定利率百分20加付違約金。另現金卡貸款，借款
動用期間自93年1月3日起至94年1月3日止，利息按固定年息
17％計算，並約定自借款日，每一個月為一期，於每月10日
前還款，每期應繳款為上期帳務管理費加還款金額，而期間
若未有依約清償時，除依本借款約定利率給付遲延利息外，
另依核准額度千分之2按月加付逾期手續費。查被告分別自
94年6月29日、94年7月21日起即未依約清償本息，屢經催討
，均置之不理，原告主張被告喪失期限利益，借款全部視為
到期，被告應立即清償原告消費性信用貸款部分70962元及
自94年6月29日起至清償日止，按年利率百分之11計算之利
息，暨自94年7月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率百分10，逾期超過6個月者，按上開利率百分
20計付之違約金；現金卡部分被告應立即清償原告29973元
及自94年7月21日起至清償日止，按年利率百分之17計算之
利息暨自94年8月10日起按月加付60元之違約金未為清償。
屢經催討，均未置理之事實，已據其提出與所述相符之消費
性信用貸款合約書、現金卡貸款契約書、現金卡帳戶基本資
料查詢等件影本為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在
。
四、從而原告本於消費借貸契約之法律關係訴請被告清償所欠如
主文第1項、第2項所示金額、利息及違約金，即無不合，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預
供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國101年7月20日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月20日
書記官許崇興
附表一：
┌──────────────────────────┐
│新台幣７０,９６２元及自民國９４年６月２９日起至清償│
│日止，按週年利率百分之１１計算之利息；並自民國９４年│
│７月３０日起至清償日止，其逾期在６個月以內部分按上開│
│利率百分之１０；超過６個月以上部分按上開利率百分之２│
│０計算之違約金。│
└──────────────────────────┘
附表二：
┌──────────────────────────┐
│新臺幣２９,９７３元，及自民國９４年７月２１日起至清│
│償日止，按年息百分之１７計算之利息，暨自民國９４年８│
│月１０日起至清償日止，按月給付新臺幣６０元違約金。│
└──────────────────────────┘