臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第6098號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 孔繁輝
被 告 黃律幃
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟壹佰肆拾伍元，及自民國一百
零五年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算
之利息，暨自民國一百零五年五月十九日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟壹佰肆拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有消費貸款授信約定書第
16條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）215,698元，及自民
國105年1月21日起至清償日止，按週年利率3.5％計算之利
息，暨自105年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開週年利率10％，逾期超過6個月部分，按上開週年
利率20％計算之違約金；嗣於105年5月16日具狀減縮應受判
決事項之聲明為「被告應給付原告201,145元，自105年4月
18日起至清償日止，按週年利率3.5％計算之利息，暨自105
年5月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開週年
利率10％，逾期超過6個月部分，按上開週年利率20％計算
之違約金，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告於103年7月16日與其簽立消費貸款授信約定
書，向原告借款300,000元，利息按定儲利率指數季變動加
碼年息2.27％計算（即為週年利率3.5％），被告如未依約
按期還款即喪失期限利益，且逾期在6個月以內者，按前述
週年利率10％，逾期超過6個月部分至清償日止，按前述週
年利率20％計算違約金。詎被告未依約繳付本息，現仍積欠
原告201,145元，及105年5月19日起至清償日止，按週年利
率3.5％計算之利息及違約金未依約清償，爰依消費借貸之
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之消費貸款授信
約定書、消費貸款借據（夢享金專用）、放款利率查詢表、
查詢交易明細、查詢本金異動明細、查詢還款明細等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用2,210元（原告起訴時原訴訟標的金額為215,698元
，應徵裁判費2,320元，嗣原告減縮訴訟標的金額為201,145
元，應徵裁判費2,210元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
中華民國105年6月16日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月16日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元