臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度朴簡字第30號
原 告 臺灣嘉義地方法院檢察署
法定代理人 羅榮乾
訴訟代理人 潘鈺柔
被 告 張萬豪
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國105年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬 伍佰 參拾玖元，及自民國一○五
年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告與被害人A女（00年0月出生，真實姓名年
籍詳卷）係男女朋友，於104年3月14日晚間7時許，在嘉
義縣太保市○○里0鄰0000000號其住處吸食愷他命後，
竟基於殺人之犯意，持剪刀及破碎之瓷盤，猛刺被害人之頭
部、頸部及胸部，致被害人頸前部受有破碎瓷盤切創及剪刀
刺傷（15x6公分），全身122處剪刀刺傷，被害人因出血
性休克而死亡。上開事實業經原告以104年度偵字第2007號
、第2088號提起公訴，經本院以104年度侵重訴第1號判決
判處被告應執行有期徒刑20年等情，被害人之父、母親A男
、女B（真實姓名年籍詳卷）因此依犯罪被害人保護法第4
條第1項規定，向原告申請遺屬補償金。經犯罪被害人補償
審議委員會決議補償被害人父母親分別為新台幣（下同）28
萬539元及14萬元，為此，爰依犯罪被害人保護法第12條第
1、2項之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告42
萬539元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率
百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其所提聲明
異議狀則以：本件民事請求因涉刑事案件，伊對於刑事第一
審判決不服業已提起上訴，請求待刑事案件確定後再審理本
件民事請求等語。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出原告機關104年度偵字第
2007號、第2088號檢察官起訴書、本院104年度侵重訴字
第1號判決、原告犯罪被害人補償審議委員會104年度補
審字第20號、第21號決定書、財政部國庫署匯款資料、收
據等件為證，並經本院依職權調取相關之警偵審案卷查證
無訛，堪信原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需
要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害
他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第192條第1巷、第194條分別定有明文。另按
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號判例可資參照）
。本院審酌A男即A女之父因A女支出醫療費用770元、
殯葬費用20元，或已據提出嘉義長庚紀念醫院醫療費用收
據1紙為憑；或依犯罪被害人保護法（下稱本法）第9條
第1項第2款規定，無庸檢具憑證，認原告此部請求為有
理由。
（三）精神慰撫金部分：查被害人A女遇害時未滿16歲，正值豆
蔻年華，A男、B女一夕之間承受愛女驟逝之巨變，顯受
有極大之精神痛苦。次查，被告於案發之前任職電子遊藝
場，最高學歷為國中、未婚及有1名未成年子女已經他人
領養、家境勉持等一切情狀，已據本院刑事庭查明在卷，
本院認原告機關此部決定補償A男、B女各20萬元亦為適
當。
（四）按因犯罪行為所造成之損害，原應由犯罪行為人或其他依
法應負賠償責任之人負責賠償，國家之支付補償，係基於
社會安全考量，使其能先行獲得救濟，加害人之賠償責任
不因而消滅，本項請求權係緣於犯罪被害人補償金受領人
之損害賠償請求權，核其法律性質，應屬債權之法定移轉
，亦即被害人或被害人家屬自國家獲得補償後，其對第三
人之損害賠償請求權即依法移轉予國家，且被害人或被害
人家屬對加害人之損害賠償請求權，應於國家向被害人或
被害人家屬為補償給付之同時，不待被害人或被害人家屬
另為債權讓與之表示，即法定移轉予國家。復按，被害人
對其被害有可歸責之事由者，或斟酌被害人或其遺屬與犯
罪行為人之關係及其他情事，依一般社會觀念，認為支付
補償金有失妥當者，得不補償其損失之全部或一部：被害
人以強暴、脅迫、侮辱等不正當之行為引起該犯罪行為者
及被害人對其被害之發生與有過失者，為可歸責事由。犯
罪被害人保護法第10條及本法施行細則第7條第1、3款
分別定有明文。查被告不法侵害被害人A女致死，已如前
述，A男、B女被害人之父母，A男並為被害人支出醫療
費用及殯葬費用。而本件肇因被害人與被告共同施用K他
命後，雙方因細故爭執，方導致被害人死亡結果等情，亦
據本院刑事庭查明在卷。是原告機關審酌上開情事，認因
被害人對其被害具有可歸責事由，決定應不補償損失之30
％，亦屬適當。故A男、B女得請求補償金額經扣減後，
原告機關決定補償其等分別280,539元、14萬元之金額未
逾法律規定，認原告依據前開規定，訴請被告給付420,53
9元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即105年2月25
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件判決之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項
第5款之規定，依職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用4,630元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為4,630元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月15日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月15日
書記官黃意雯